Psicoterapia Integrativa EIS - Roberto Opazo

Скачать книгу

      La evolución epistemológica de Guidano se fue radicalizando en el tiempo. En sus épocas más tempranas – por ejemplo, en los tiempos de Guidano y Liotti (1983) – sus planteamientos no diferían mucho de nuestro constructivismo moderado. Es así como, en esa época, estos autores suscribían la siguiente afirmación de Lorenz: "Cada unidad de conocimiento, lejos de ser una copia del mundo real, debería ser siempre considerada un producto de la interacción entre el sujeto cognoscente y el objeto conocido, ambos igualmente reales" (Lorenz, 1973, p. 5, citado por Guidano y Liotti, 1983). Posteriormente, y muy influenciado por Maturana, Guidano fue enfatizando el rol de lo multiverso y el rol "contaminante" que la dinámica psicológica del observador ejercería sobre lo observado. Poco a poco se fue embarcando en una especie de "póker de irrealidades", juego en el cual la "realidad" se va transformando en inalcanzable. De este modo, nuestra mente "activa", construye la realidad, no la descubre.

      Si la realidad es multiversa, si el ser humano al "conocer" es autorreferencial, y si se percibe más bien a sí mismo, cualquier percepción de "una" supuesta realidad, queda radicalmente cuestionada. Desde esta óptica epistemológica "post racionalista", se puede "observar" demasiado poco. Se puede contaminar mucho lo observado, se puede interferir mucho la percepción, se puede distorsionar mucho lo observado, se puede procesar todo muy subjetivamente; en fin, demasiada subjetividad en juego. De conocimiento de la "realidad", nada; de acceso a "objetividades", nada; de acceso a "verdades", nada.

      Por lo que no habría muchos motivos para celebrar el descubrimiento del telescopio, del microscopio, de los rayos x, del escáner, de las neuroimágenes… Para "autoobservarse" o para "autorreferirse", no hay para qué tomarse tantas molestias instrumentales. Cuando algunos estudios concluyen que los rayos x son uno de los mayores descubrimientos de la humanidad, la ingenuidad de estas conclusiones sería incomparable.

      Ahora bien, si la realidad es tan multiversa, y si nosotros observamos tan poco, ¿cómo se explica tanto progreso de la ciencia, de la tecnología, de la medicina, de la astronomía…? ¿Es que Einstein, Pasteur, Galileo, Copérnico, etc., no se notificaron que la realidad era multiversa, que no la podían "descubrir", que contaminaban radicalmente sus percepciones, y que solo se podían "autoobservar"? ¿Por qué nadie le informa a la nasa que existen múltiples versiones de la luna, e innumerables versiones del planeta Marte y que, cada versión es "non cognoscible"? ¿Por qué nadie les pide a los editores de la Enciclopedia Británica que se dejen de publicar puras fantasías? ¿Por qué nadie les dice, a quienes usan automóviles, a quienes viajan en avión, a quienes usan celular, o computadores… que nada de eso "es real"? Porque para fabricar todo esto se requeriría descubrir hechos en la realidad, lo cual – según los epistemólogos post racionalistas – sería imposible.

      Tal vez los post racionalistas estén ubicados en un "lugar" epistemológicamente superior; es posible, pero no lo consideramos probable. Tampoco resulta muy explicable que, desde el no conocer, puedan saber tanto.

      Lo que sí está claro es que, a pesar de nuestras diferencias epistemológicas, rescatamos desde los post racionalistas algunos aportes en los cuales ellos mismos no deberían "creer".

      En sus expresiones más extremas, el constructivismo radical se aproxima mucho a un idealismo radical. "El constructivismo es radical porque rompe con lo convencional; y desarrolla una teoría del conocimiento en la cual este no refleja una realidad mitológica "objetiva", sino exclusivamente un ordenamiento y una organización de un mundo constituido por nuestras experiencias. El constructivista radical ha rechazado el "realismo metafísico" de una vez y para siempre; y coincide plenamente con Piaget cuando señala que la inteligencia organiza el mundo organizándose a sí misma" (von GlaserSfeld, 1984 p. 24). Desde la perspectiva de von GlaserSfeld, somos constructores y no descubridores; y asume la postura de Kant, en el sentido que no descubrimos las leyes de la naturaleza, sino que se las imponemos. El constructivismo de von GlaserSfeld "no niega la realidad: la única cosa que hace es sostener que no se puede conocer una realidad independiente. El constructivismo no formula declaraciones ontológicas" (von GlaserSfeld, 1984, p. 127).

      En el ámbito de los argumentos, éstos provienen de las más variadas vertientes. Revisaremos los más relevantes.

      Una primera línea argumentativa surge de la reflexión filosófica. Sería posible sostener, por ejemplo, que lo único que nos "consta" como existente, es lo relativo a los "datos inmediatos de la consciencia", como los llamaba Bergson (1889) al enfatizar su valor cualitativo. Incluso algunas ideas innatas – perfectas o imperfectas en el lenguaje de Kant – podrían ser activadas en el mundo de la consciencia. Y, más allá del propio pensamiento, todos serían supuestos. El mundo puede existir o no, puede ser cognoscible o no; incluso podría ser una total invención del sujeto "cognoscente". Por lo tanto, la existencia misma de las cosas podría depender radicalmente de si las pienso o no; si las dejo de pensar… podrían dejar de existir.

      Especulativamente, también, se podría asumir que lo único que puedo conocer es lo que me es más próximo, es decir, mis propios cambios biológicos. Desde esta perspectiva, mi experiencia pasaría a ser un mero eco – en mi biología – de las perturbaciones que sufre mi sistema biológico por supuestas estimulaciones "externas"; solo "conocería" los cambios de mi propia biología. Los supuestos estímulos externos solo podrían "perturbar" mi biología, activando cambios biológicos que son los que, en definitiva, percibo. Sobre lo que hay o no hay "más allá" de mi biología… solo podría especular. Al no poder conocer "desde la no biología", cualquier supuesta realidad tendría que adaptarse a mis modalidades perceptivas; yo nunca podría conocer las cosas como son "realmente". Esto calza bien con la aseveración "si tu única herramienta es un martillo, tenderás a percibir las cosas como si fueran clavos".

      El contexto sociocultural ha aportado importantes elementos facilitadores del "alejamiento" de la realidad. Según el historiador Paul Johnson (1988), el relativismo tendió a predominar en el siglo xx. En su opinión, Marx, Freud y Einstein, formularon un mensaje con un importante contenido común: la realidad no era lo que parecía. Einstein, por ejemplo, relativizó los conceptos de espacio y tiempo. Por su parte Heissenberg, y la física cuántica, han constatado que la frontera entre sujeto y objeto pasa a ser arbitraria; a su vez el observador y el instrumento de medida inevitablemente interfieren en los procesos cuánticos. Todo esto ha derivado en actitudes de creciente escepticismo cognoscitivo.

      Desde una perspectiva constructivista, Weimer (1977) ha señalado que el sistema nervioso humano no responde a modelos sensoriales pasivos, puesto que participa activamente en la construcción de su propia experiencia. Al respecto, nos comenta: "Lo que la metateoría sostiene es que no existe una nítida separación entre componentes motores y sensorios del sistema nervioso […] a partir de fundamentos funcionales; y que el ámbito mental o cognitivo es intrínsecamente un sistema motor, como todo el sistema nervioso. La mente es intrínsecamente un sistema motor, y el orden sensorio por el cual nos informamos acerca de los objetos externos y acerca de nosotros mismos, los procesos mentales de orden superior que construyen nuestro sentido común y nuestro conocimiento científico, sin duda todo lo mental, es un producto de lo que son, correctamente interpretadas, habilidades motoras constructivas" (Weimer, 1977, p. 272).

      Los modelos constructivistas agregan la influencia complementaria de mecanismos "feed-forward", que sirven para preparar al organismo para posibles experiencias subsiguientes. Estos mecanismos "feed-forward" – expectativas, motivaciones y emociones, historia del sujeto "cognoscente", personalidad del sujeto cognoscente, etc. – , cuya influencia se constata desde antes de la experiencia, contribuyen a construirla.

      En 1973, Heinz von Foerster advirtió que el sistema nervioso posee una cualidad inherente: todas las señales enviadas por los elementos sensoriales al córtex cerebral son iguales. A ese hecho se le denomina "codificación indiferenciada", significando que si una neurona de la retina envía una señal al córtex, esa señal tendrá exactamente la misma forma que las señales que provienen de los oídos, de la nariz, de los dedos, etc. Así, no hay entre ellas ninguna distinción cualitativa; su frecuencia

Скачать книгу