LITMIR.BIZ

      Illustration 2: Hermann Siegfried, chef du Bureau d’état-major (1866–1879). Archives fédérales.

      En ce qui concerne les travaux de mise sur pied de l’armée et de défense du pays, Siegfried fut confronté à deux grands défis. Le premier était celui de la mobilisation.⁵⁷ L’article 75 de la loi sur l’organisation militaire du 13 novembre 1874 confiait la préparation de cette dernière au Bureau d’état-major. Diverses autres tâches afférentes à cette question relevaient toutefois du chef d’arme de l’infanterie. Au printemps 1877, la conférence des chefs d’arme et de division clarifia la situation et ce fut le Bureau d’état-major qui reçut la totalité des tâches de planification de la mobilisation. En 1876–1877, Siegfried avait déjà mis au point un premier projet de mobilisation qui s’inspirait des principes employés jusqu’alors. Il prévoyait un rassemblement et un équipement décentralisés des bataillons. Le travail fut approfondi par le major Arnold Keller, futur chef de l’Etat-major général, et il aboutit à la rédaction d’une instruction sur la mobilisation.

      Le second défi important auquel Siegfried avait à faire face était l’évaluation de la menace militaire française et l’établissement de plans de défense correspondants.⁵⁸ La réalisation du système fortifié Séré de Rivières, avec ses constructions aux abords de la frontière suisse, et le développement du réseau ferroviaire dans l’est de la France furent perçus comme une menace significative par l’Etat-major général suisse. Cette perception n’avait rien à voir avec la réalité et elle découlait d’un problème d’organisation et de fonctionnement du Service de renseignements.⁵⁹ Les structures et les méthodes de travail souffraient, probablement davantage encore que les autres activités, du manque de moyens et de l’inexpérience du Bureau d’état-major. Dans ses analyses, Siegfried fut généralement plus proche de la réalité que ses collaborateurs, mais, lui aussi victime du poids de l’histoire, il avait de la peine à croire aux intentions pacifiques de la France, même s’il considérait que les nouvelles fortifications avaient un rôle purement défensif.

      Quant aux plans de défense, on ne peut pas dire que Siegfried en mit réellement un au point.⁶⁰ En 1874, il disposait d’un certain nombre de documents, plus ou moins travaillés, comme son mémoire de 1872 ou le plan du colonel Louis de Perrot. Toutefois, la nouvelle organisation militaire rendait ces différents documents caducs et il était difficile d’établir un plan détaillé avant qu’elle ne soit totalement mise en place. De plus, le Bureau d’état-major était surchargé de travail, ayant tout à réaliser, notamment un plan de mobilisation, préalable indispensable, si l’on voulait mettre au point des plans de concentration détaillés. Il manquait également de données pour effectuer le travail, particulièrement en ce qui concernait la géographie militaire. Il fallait donc d’abord effectuer de nombreuses reconnaissances dans le terrain et des études préalables avant de disposer des informations indispensables. Enfin, comme le souligne Hans Rapold, Siegfried n’était pas un véritable stratège, mais un technicien, davantage passionné par les questions d’organisation et de fortifications.⁶¹ Cette opinion est d’ailleurs corroborée par l’attaché militaire français à Berne, le capitaine d’Aiguy qui, dans son rapport du 20 octobre 1877, mentionnait les qualités scientifiques de Siegfried, tout en précisant qu’il ne croyait pas qu’il «aurait, en campagne, les qualités requises pour un bon chef d’Etat-major général».⁶²

3.2. Rudolf von Sinner (1879–1881) et Victor Burnier (1881–1882)

      A la mort de Siegfried, survenue le 5 décembre 1879, le Bureau d’état-major et la Section topographique se retrouvèrent sans personne à leur tête.⁶³ Cette situation ne pouvait pas perdurer et, très rapidement, chacune des institutions reçut un nouveau chef, désigné pour une durée indéterminée. La Section topographique ayant été, en son temps, subordonnée au chef du génie, ce fut le chef d’arme du moment, Jules Dumur, qui fut nommé à sa tête. Quant à la direction du Bureau d’état-major, elle fut confiée, de manière intérimaire, au colonel EMG Rudolf von Sinner qui, «depuis la nouvelle organisation militaire, était en rapports permanents avec cette branche de service et qui a souvent fonctionné comme instructeur de l’Etat-major général sous les ordres de M. le colonel Siegfried». La nomination de von Sinner à la tête de l’Etat-major général marqua le début d’une période d’incertitude dans la direction de l’institution. Von Sinner ne fut en effet pas nommé à titre définitif et il ne resta qu’environ deux ans à son poste. Son successeur, Victor Burnier, avec ses quelques mois d’activité, ne fit que passer. La situation s’améliora ensuite lentement avec l’arrivée de Pfyffer. Ce dernier ne fut d’abord nommé qu’à titre provisoire et seulement en 1885 à titre définitif.

      Von Sinner est né en 1830 à Berne.⁶⁴ Il eut très rapidement des relations étroites avec l’Autriche et son armée, relations qu’il conserva longtemps par les liens qu’il continua d’entretenir avec des officiers de ce pays. Après avoir passé par la Realschule, il fréquenta la k. u. k. Ingenieurakademie de Vienne entre 1845 et 1850. Il s’engagea ensuite au service de l’armée autrichienne. En 1855, von Sinner fut nommé capitaine. Il devint adjudant de l’empereur François-Joseph au cours

Скачать книгу