Actos de disposición del cuerpo humano - Édgar Cortés

Скачать книгу

definir el meretricio en Roma, es decir, quaestum facere, puede no ser casual; en este contexto, el ablativo cuerpo parece indicar el objeto real concretamente utilizable con fines de lucro. En la perspectiva señalada por Merotto, el cuerpo, que representa el instrumento tangible que permitió a las cortesanas de quaestum facere, a los “ojos jurídicos” de Ulpiano formaba el elemento constitutivo de lo que ciertamente fue un caso relevante para el derecho: la insistencia de la referencia al cuerpo de las prostitutas, presentado como un medio central de ingresos, podría de hecho sugerir por parte de la prostituta una oferta al cliente de “una entidad concreta” para que, a cambio del pago de un salario, la disfrutara por un tiempo determinado85.

      Vemos, por lo tanto, que el corpore quaestum facere es un concepto que presenta dos aspectos relevantes: por un lado, es recurrente en los escritos jurídicos para identificar a una prostituta; por el otro, tiene consecuencias en términos jurídicos dado que las mujeres que lo practicaban quedaban despojadas de su buena reputación y honorabilidad, lo que las llevaba a sufrir una reducción de su capacidad jurídica, especialmente en lo que respecta al ius connubii. En resumen, el hecho de que en la época romana el meretricio fuera una actividad económica permitida no significa que no se destacara la inmoralidad. De hecho, las fuentes atestiguan que el corpore quaestum facere fue percibido como una práctica tan inmoral que, una vez perpetrada, constituía una mancha indeleble en la reputación de la mujer86.

      Por lo tanto, se puede inferir que no solo para la prostitución voluntaria de mujeres sui iuris, sino también para la prostitución forzada de mujeres más genéricamente “libres”, el cuerpo representó el quid quaestuarium específico. De esto resultaría una relevancia tendencial del “cuerpo” como un instrumento concreto adecuado para ser prostituido con fines de lucro cada vez que faltara una “entidad real” diferente, que podría ser la esclava, utilizable para este fin87.

      No debe olvidarse que la lista de infames del Edicto es exclusivamente masculina, incluyendo qui lenocinium fecerit, la específica actividad de leno, pero no la de aquella quae corpore quaestum fecerit, por ejemplo, como también esos maridos y paterfamilias que cometen diversas irregularidades matrimoniales, pero no las esposas (Iul. 1 ad ed. D. 3, 2, 1; Ulp. 6 ad ed. eod. 4)88.

      Se conoce el hecho de que la prostitución recibió una clasificación precisa entre los oficios permitidos, por lo menos en el principado. Los datos ciertos más relevantes datan de la época de Calígula en un pasaje tomado de la vita Caesarum. Suetonio narra la nueva política tributaria introducida por el emperador y los impuestos que comenzaron a recaudarse en ese período, entre los cuales figuran los de prostitutas que tuvieron que pagar a las arcas imperiales quantum quaeque uno concubitu mereret89.

      Dentro de las filas de las meretrices mismas, dentro del ámbito de los honorarios fijos representados por la evidencia epigráfica, se halla una distinción crucial entre precio e ingreso. Las meretrices al aire libre ocupaban los peldaños más bajos de la escala de precios mientras que al mismo tiempo una sola meretrix como Manilia lideraba los precios más altos.

      La tarifa para un solo encuentro es inversamente proporcional a la frecuencia de tales encuentros, y los estudios modernos indican que los mayores ingresos no pertenecen a la chica de la llamada más cara sino a la persona más barata (prostituta de calle), con bajos desembolsos y alta productividad90. En cuanto a la figura del leno, este es principalmente un administrador de esclavos prostituidos en tabernas, posadas y casas de baños, así como burdeles. También él podía ser un esclavo, y hay varios otros indicios de que, incluso si no, era visto como un intermediario, dirigiendo un negocio cuya mayor inversión proviene, y cuyos principales beneficios se acumulan, de y para las personas mejor acomodadas en la sociedad romana. Ulp. 15 ad ed. D. 5, 3, 27, 1, por ejemplo, asegura que las rentas de burdeles se pueden reclamar como parte de una herencia, ya que tales establecimientos se ejecutan en las propiedades de muchos honesti viri91.

      En lugar de discutir u ordenar diferentes formas de prostitución de acuerdo con la cantidad de control que les otorgan a las mujeres involucradas, los contemporáneos tenían más probabilidades de asumir, o afirmar, que la ausencia de autonomía era una parte integral de ser una meretriz. Puede que le moleste, al igual que la meretriz que maldice el poder de su leno en uno de los Amores de Ovidio92, pero sigue siendo su característica más sobresaliente. Aunque esta actitud es sorprendente, la falta de interés romano en las distinciones de la práctica de la prostitución, o la constitución de una jerarquía profesional en general, es más sorprendente en su contraste con las preocupaciones de muchos comentaristas modernos.

      El recaudo de dinero a cambio de un desempeño sexual implica, para el género masculino, la inelegibilidad para los cargos municipales más altos, como lo demuestra la tabla Heracleensis93, y por lo tanto es interesante comprender las consecuencias en los casos en que esta conducta fue llevada a cabo por mujeres, ya generalmente alejadas de la vida política y de las tareas asociadas a ella. La prostitución no se pudo prohibir oficialmente en el periodo republicano, y de hecho se alentó a evitar que los maridos infieles buscaran la atención de las mujeres casadas; pero esto no privó a las prostitutas de la exclusión social, agravada por la obvia visibilidad que asumió esta condición94.

      El latín no tiene palabras que sean directamente equivalentes a “homosexual” y “heterosexual”95. La dicotomía principal dentro de la sexualidad romana se puede plantear de la siguiente forma: activa/dominante/masculina, y pasiva/sumisa/“feminizada”96. El ciudadano varón adulto se definía en relación con su libertas, de allí que permitir que su cuerpo fuese utilizado para el placer de otros, se consideraba servil o sumiso y una amenaza para su integridad97. La masculinidad de un romano no se vio comprometida por tener relaciones sexuales con personas de menor estatus, como prostitutas o esclavos, siempre que asumiera el papel activo y penetrante98. Este aspecto representa una notable característica de la cosmovisión del mundo romano, el sentido fuerte del sexo masculino como esencia del laberinto patriarcal. Las relaciones homosexuales entre los romanos diferían así del ideal griego de homosexualidad entre los hombres nacidos libres de igual estatus social, pero generalmente con alguna diferencia de edad. Se pensaba que el varón romano adulto que disfrutaba recibir sexo anal o realizar sexo oral carecía de virtus, la cualidad que distinguía a un hombre (vir)99.

      En este breve y superficial contexto, las fuentes nos hablan de una lex Scantinia (con menos frecuencia Scatinia). Se trata de una ley romana antigua poco documentada, una ley “notoriamente esquiva” sobre la cual hay “referencias dispersas y vagas” en las fuentes antiguas, en contraste con la bien documentada lex Julia de adulteriis coercendis100, que penalizaba como delito sexual (estupro) acceder carnalmente al menor de sexo masculino nacido libre (ingenuo o praetextatus).

      La lex Scantinia es una antigua ley romana que al parecer fue promulgada en el 149 a.C. durante el periodo de la República. Al parecer, debe su nombre al edil Scantinio Capitolino (c. 225 a.C.). Se sabe que esta lex regulaba el comportamiento sexual, e incluía la pederastia, el adulterio y la práctica pasiva de la homosexualidad, llegando a estipular la pena de muerte para los varones libres que asumieran este papel en las prácticas homosexuales. Aunque algunos sostienen que ya antes de la lex Scantinia existían este tipo de leyes en Roma, se han perdido las pruebas directas de la existencia de dichas leyes101.

      Como

Скачать книгу