LITMIR.BIZ

Скачать книгу

обжаловались действия ФИПС по отказу во внесении изменений в заявленной обозначение, т. е., как указал СИП, оспаривалась «правомерность действий Роспатента в процессе экспертизы заявленного обозначения»[137].

      Поясняя сказанное, надо указать следующее.

      Ранее в отечественном законодательстве в качестве предметов оспаривания рассматривались «акты и действия (бездействия)» государственных органов, под которыми понимались «как облеченные в письменную форму решения, распоряжения, приказы, предписания, так и действия (бездействие) государственного органа и органа местного самоуправления или уклонение от принятия решения, нарушающие гражданские права»[138]. Такой подход позволял оспаривать и полноценные ненормативные правовые акты, которые облечены в форму постановлений, распоряжений, решений, приказов, и акты, выраженные лишь резолюцией на заявлении, акте проверки или ином документе, и даже устные распоряжения. При этом подчеркивалось: «Для акта (действия, бездействия) как предмета обжалования по ст. 13 ГК в суд характерно то, что он применим в отношениях власти и подчинения, т. е. в административных правоотношениях, хотя часто служит основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей»[139].

      В разъяснениях высших судебных органов конкретизировалось содержание оспаривания актов и действий: согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недействительным оспариваемый акт может признаваться в том случае, если он не соответствует закону или иному правовому акту и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Вследствие сказанного, если в процессе разбирательства подтверждалось только одно из указанных требований – несоответствие закону (иному правовому акту) или ограничение прав (законных интересов) заявителя – предъявленное требование не подлежало удовлетворению (см. п. 6 данного Постановления).

      В гл. 24 АПК РФ упоминаются три объекта оспаривания – ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие)[140] государственных органов, органов, наделенных публичными полномочиями, и должностных лиц. Причем подчеркивается: «Не могут быть предметом судебного оспаривания документы, которые не имеют властно-распорядительного характера, т. е. не содержат обязательные предписания (распоряжения), влекущие определенные юридические последствия для заявителя»[141]. Немаловажно и то, что в отношении ненормативного правового акта допускается предъявление требования о признании его недействительным, а в отношении решения и действия (бездействие) указанных органов и лиц – незаконными (ч. 2 ст. 197 АПК РФ).

      Характеризуя ненормативный правовой акт, в качестве его отличительной черты (четко отграничивающей от нормативного правового

Скачать книгу