LITMIR.BIZ

Скачать книгу

(§ 4 гл. 76 ГК РФ).

      Как свидетельствует анализ судебной практики, то обстоятельство, что в СИП может быть оспорено не любое решение ФАС, касающееся интеллектуальной собственности, а только связанное с приобретением исключительных прав на средства индивидуализации, как правило, не всегда учитывается заявителями. Так, в одном из заявленных требований речь шла, например, об использовании дизайна упаковки[121].

      Данная категория дел подлежит рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц».

      § 2.3. Общая характеристика остальных категорий дел, подлежащих рассмотрению СИП в качестве суда первой инстанции

      Все остальные (далее рассматриваемые) категории дел, по которым СИП является компетентным в качестве суда первой инстанции, обще обозначены в абз. 1 п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ и абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 43.4 Закона об арбитражных судах. В них закреплено, что СИП в качестве суда первой инстанции может рассматривать «дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем)…». Следует кратко разобрать содержание этого положения.

      Во-первых, обращает на себя внимание, что в данном обобщающем обозначении подсудных СИП дел снова необоснованно используется понятие «спор» (о чем говорилось выше), что, собственно, и наталкивает на мысль о том, что к подсудности СИП как суда первой инстанции отнесены не только дела, вытекающие из публичных отношений, но и частноправовые споры. Между тем, как уже говорилось выше, из публичных отношений спора о праве не возникает, а функция суда при рассмотрении требований, вытекающих из публичных отношений, состоит в осуществлении судебного контроля (превентивного или последующего) за законностью действий органов публичной власти.

      Негативный результат произведенной в законе подмены понятий отчетливо проявляется в судебной практике.

      Так, гражданин Жирнов О.П. обратился в СИП с исковым заявлением, в котором требовал признания не соответствующих действительности результатов клинических исследований в тексте патента на изобретение «Аэрозольный препарат на основе апротинина для лечения вирусных респираторных инфекций», обязания Роспатента опубликовать в своем официальном бюллетене опровержение о подлоге клинических исследований в этом патенте и ответ Жирнова О.П. на публикацию в официальном бюллетене текста патента, а также взыскания с общества «ПЛАСТ» компенсации морального вреда в размере 1 млн руб. Предъявление данных требований было обосновано тем, что в описании изобретения, опубликованном в официальном

Скачать книгу