LITMIR.BIZ

Скачать книгу

обязанности, полномочия, задачи, функции органа;

      в) отсутствие связи между правами органа и его обязанностями;

      г) нарушения связи между правами и обязанностями взаимосвязанных органов в ходе выполнения общих функций;

      д) неиспользование процедур взаимодействия органов друг с другом;

      е) предоставление органу чрезмерно широких возможностей правотворчества;

      ж) увлечение общими формулировками об ответственности органа и его руководителя;

      з) преувеличенные требования к клиенту вопреки нормам закона;

      и) широкие дискреционные нормы;

      к) злоупотребление бланкетно-отсылочными нормами как коррупциогенный фактор.

      Эффективность закона можно определять как по собственно юридическим, так и по показателям и индикаторам фактической деятельности в сфере действия закона. В первом случае норма закона анализируется:

      а) по позитивным показателям ее реализации;

      б) по негативным показателям (нарушений, отклонений);

      в) путем оценки соответствующей информации.

      Например, для нормы об обязанности принять решение позитивными показателями будут: «знание», «решение в срок», «акты во исполнение» и т. п.

      Негативными показателями служат: «принятие некоторых решений», «количество опротестованных, оспоренных решений», «с опозданием», «непринятие» и т. п. Информация для этого – материалы проверок, рассмотрение обращений, опросы и т. п.

      Следует при этом выявлять, анализировать и оценивать типичные коррупционные факторы нормативных правовых актов и их проектов. Приведем их перечень.

      1. Типичные коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий органа власти.

      1.1. Широта дискреционных полномочий.

      1.2. Определение компетенции по формуле «вправе».

      1.3. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права.

      1.4. Злоупотребление правом заявителя.

      1.5. Выборочное изменение объема прав.

      1.6. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества.

      1.7. Юридико-лингвистическая коррупциогенность.

      1.8. Принятие НПА органа исполнительной власти «сверх компетенции».

      1.9. Заполнение законодательных пробелов при помощи НПА органа исполнительной власти.

      2. Типичные коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов.

      2.1. Наличие пробела в правовом регулировании.

      2.2. Отсутствие административных процедур.

      2.3. Отсутствие конкурсных (аукционных) процедур.

      2.4. Отсутствие запретов и ограничений для государственных (муниципальных) служащих в конкретной области деятельности.

      2.5. Отсутствие ответственности государственного (муниципального) служащего за правонарушения.

      2.6. Отсутствие контроля, в том числе общественного, за государственными (муниципальными) органами и государственными (муниципальными) служащими.

      2.7. Нарушение режима прозрачности информации (отсутствие

Скачать книгу