LITMIR.BIZ

Prow/risen. Глагол предопределять (proori/zw) в новом Завете появляется только шесть раз и, за исключением Деян 4, 28, только в посланиях Павла: Рим 8, 29–30; 1 Кор 2, 7; Еф 1, 5.11.

О понятии тайна в посланиях Павла см. Bornkamm, Muste/rion, in GLNT VII, coll. 645–716.

Действительно, Он Тот, «Который родился от семени Давидова по плоти и открылся (o(risqe/ntoj) духу святыни, чрез воскресение из мертвых, о Иисусе Христе Господе нашем» (Рим 1, 3–4). Отметим здесь использование греческого глагола o(ri/zw, усиленной формой которого является proori/zw (предопределять).

Выражение полнота времен указывает на то, что это событие следует понимать не только как начало нового исторического периода, но также и как утверждение наступления новой, окончательной эпохи. См. Schlier, Linee…cit., p. 104.

«Чтобы сделать, чему быть предопределила (prow/risen) рука Твоя и совет Твой» (Деян 4, 28). «Сего, по определенному совету (th=? w(risme/nh? boulh=) и предведению Божию (prognw/sei tou= Qeou=) преданного, вы взяли и, пригвоздивши руками беззаконных, убили» (Деян 2, 23). «Которого Бог предложил (proe/qeto) в жертву умилостивления в Крови Его чрез веру, для показания правды Его и прощении грехов, соделанных прежде» (Рим 3, 25).

История богословия показывает, что начиная с Августина, употребление этого термина было ограничено проблемой отношения всемогущей благодати Божией к свободе человека в контексте его конечного спасения или осуждения (см. ниже, 287–298). Важно не упускать из виду это обстоятельство и, прежде всего, не подменять частным значением этого понятия более широкий горизонт смысла, присутствующий в Новом Завете. К. Барт впервые в современном богословии логически строго связал вопрос о месте Иисуса Христа в Божием плане с понятием предопределения (ср. Bart, Kirchliche Dogmatik. II/2…cit.). Тем самым он вышел за пределы августинианской ограниченности богословия предопределения и заложил основы нового взгляда на вековой спор о цели воплощения. История начала этого спора рассмотрена в работе J.-F. Bonnefoy, La question hypotutique: Utrum Adam non peccasset…au XIII siecle, in «Revista Espaсola de Teologнa», 14 (1954), 327–368; анализ современного состояния дискуссии дан в Id., Il primato di Cristo nella teologia contemporaneo, in Aa. Vv., Problemi e orientamenti di teologia dogmatica, 2, Milano 1957, 180–213, см. также G. Biffi, Alla destra del Padre, Milano 1970, 64–85; Id., Tu solo…cit., 32–40; Id., Approccio…cit., 17–49: этот автор показал методологическую слабость многовекового диспута между последователями Фомы Аквинского и Дунса Скота. Действительно, вопрос о том, что делало бы Слово, если бы Адам не согрешил, «внутренне абсурден», ибо «это попытка узнать“ будущее Бога”, то есть то, что совершит Бог в зависимости от свободного выбора человека… Истина же состоит в том, что понятие“ будущее Бога” противоречиво, поскольку выбор Богом одного, а не другого действия обуславливает поведение тварей, но сам ничем не может быть обусловлен» (Tu solo…cit., 24). Тогда имеет смысл подойти к этой проблеме, должным образом утверждая особую важность события появления Христа и в рамках такого подхода восполняя односторонний характер позиций обеих богословских школ (в этом направлении уже двигался P. Galtier, Les deux Adam, Paris 1947; на эту тему см. P. Giappi, Il motivo dell’Incarnazione e «Les deux Adam» di P. Galtier, in «Sapientia» 3 (1950), 92–107). С другой стороны, то, что «томисты» и «скотисты» более всего спорили о конечной цели Воплощения, позволяет утверждать, что они, по крайней мере в лице своих наиболее умеренных представителей, не исключали полностью значение противоположного тезиса. В связи с этим полезно напомнить анализ богословия Бонавентуры в A. Gerken, Theologie… cit.: для францисканского богослова Логос есть Спаситель от греха, но Его Воплощение в конечном итоге обусловлено не этим, а превосходящей всякую человеческую меру свободной и щедрой любовью Божией.

Ср. C. Maurer, proti/qemi, in GLNT XIII, 1263–1266.

Ср. H. M. Dion, La prudestination chez St. Paul, in «Recherches des Sciences Religieuses» 53 (1965), 5–43.

Об этом знаменитом тексте Павла см. Ch. Reynier, La bйпйdiction en Йphusiens 1,3–14. Йlection, filiation, rudemption, in «Nouvelle Revue Thuologique» 118 (1996), 182–199.