LITMIR.BIZ

       [55]

      Braunschweig 1849, § 4 Abs. 2; hierzu Degener, Die größeren Justizorganisationsgesetze für das Herzogthum Braunschweig aus den Jahren 1849 und 1850, 1850, Bd. 2, S. 38 f.; Kintzi, OLG Braunschweig-FS, S. 111 ff.

       [56]

      Carsten, Geschichte der Staatsanwaltschaft, S. 39 f., 47 f.; Dettmar, Legalität und Opportunität, S. 23 ff. Vorformen des Klageerzwingungsverfahrens finden sich in den Strafprozessordnungen von Braunschweig, Baden, Württemberg und Hamburg.

       [57]

      Für Parteistellung Mittermaier, Gesetzgebung, S. 182 ff.; ders., GS 1858, 183 f., 276 ff., 283 („Zwitterstellung“); Tippelskirch, GS 1854, 453 ff.; Planck, Systematische Darstellung, S. 34 ff.; Zachariae, Handbuch, Bd. 1, S. 421 f.; v. Holtzendorff, Die Reform der Staatsanwaltschaft in Deutschland, 1864, S. 17 ff.; krit. v. Schwarze, GS 1859, 3 ff.; ders., GS 1864, 443; umfassend Carsten, Geschichte der Staatsanwaltschaft, S. 49 ff.

       [58]

      Mittermaier, Allgemeine Deutsche Strafrechtszeitung 1862, 273 ff.; für richterliche Stellung der Staatsanwaltschaft v. Schwarze, GS 1864, 417; v. Holtzendorff, Umgestaltung, S. 12 f.

       [59]

      v. Holtzendorff, Die Reform der Staatsanwaltschaft in Deutschland, 1864, S. 36 ff.

       [60]

      Für Beschränkung auf den Verletzten: Mittermaier, GS 1858, 289, 294 ff.; 2. DJT (1861), Bd. 2, S. 332. Für die subsidiäre Popularklage: v. Bar, Kritik, S. 6 ff.; v. Gneist, Vier Fragen, S. 40; später v. Liszt, MIKV 1909, 39 f.; auch 12. DJT (1875), Bd. 2, S. 211. Zu den emotionsgeladenen Debatten auf den Juristentagen Dettmar, Legalität und Opportunität, S. 75 ff.

       [61]

      Preußen VO 1849, § 60.

       [62]

      Preußen VO 1849, § 110; Ges. 1852, Art. 95.

       [63]

      Für Preußen Collin, ZNR 2001, 195 ff., 211 ff.; Landau, Schwurgerichte und Schöffengerichte, S. 285 ff.; Wilhelm, Kaiserreich, S. 45.

       [64]

      Noellner, Die deutschen Juristen und die deutsche Gesetzgebung seit 1848, 2. Aufl. 1855, S. 298.

       [65]

      Mittermaier, Volksgericht, S. 21; ders., Erfahrungen über die Wirksamkeit der Schwurgerichte in Europa und Amerika, 1865, S. 683; ähnlich v. Bar, Zur Frage der Geschworenen- und Schöffengerichte, 1873, S. 24; v. Holtzendorff-Glaser, S. 19 f.

       [66]

      v. Holtzendorff-Glaser, S. 19.

       [67]

      Mittermaier, Erfahrungen über die Wirksamkeit der Schwurgerichte in Europa und Amerika, 1865, S. 683; auch v. Glaser, Schwurgerichtsfrage in Österreich, 1864, S. 18.

       [68]

      Landau, Schwurgerichte und Schöffengerichte, S. 292 ff.

       [69]

      Frank, 22. DJT (1892), S. 5.

       [70]

      v. Schwarze, Geschworenengericht und Schöffengericht, 1864; ders., Das deutsche Schwurgericht und dessen Reform, 1865; ders., Das Schöffengericht, 1873.

       [71]

      Glaser, in adversarios, 1864, S. 62; Mittermaier, Volksgericht, S. 37; abl. auch v. Gneist, Vier Fragen, S. 171 ff.

       [72]

      Mittermaier, Volksgericht, S. 38; ders., Erfahrungen über die Wirksamkeit der Schwurgerichte in Europa und Amerika, 1865, S. 766.

       [73]

      Planck/Wagner, Stenographische Berichte, 9. Sitzung v. 18.4.1868, S. 128; Antragstellung vom 30.3.1868, ebd., S. 27.

       [74]

      Die Erstreckung der Bundeskompetenz auf das Straf- und Strafverfahrensrecht, die im ursprünglichen Verfassungsentwurf nicht enthalten war, ging auf die Initiative des nationalliberalen Reichstagsabgeordneten Eduard Lasker (1829–1884) zurück.

       [75]

      Zur „inneren Reichsgründung“ durch Rechtsvereinheitlichung bereits → AT Bd. 1: Koch, § 8 Rn. 1–5.

       [76]

      Zur Entstehungsgeschichte des RStGB → AT Bd. 1: Koch, § 8 Rn. 6 ff.

       [77]

      Schreiben Bismarcks an Leonhardt vom 12.7.1869, in Schubert/Regge (Hrsg.), Quellen, S. 47.

       [78]

      Schubert, Entstehung, S. 7; zu Friedberg → AT Bd. 1: Koch, § 8 Rn. 5.

       [79]

Скачать книгу