ТОП просматриваемых книг сайта:
Избранные труды. Валерий Гапеев
Читать онлайн.Название Избранные труды
Год выпуска 2012
isbn 978-5-9275-1210-2
Автор произведения Валерий Гапеев
Жанр Юриспруденция, право
Издательство ФГАОУВО "Южный Федеральный Университет"
5. Государственный арбитраж как система органов, его компетенция, источники правового регулирования закреплены непосредственно в Конституции. Поэтому есть все основания предполагать, что в ближайшее время арбитражная проблематика должна привлечь к себе пристальное внимание представителей науки государственного (конституционного) права. Это связано также с тем обстоятельством, что вопрос о месте государственного арбитража в системе органов Советского государства всегда был остро дискуссионным в науке арбитражного процесса и административного права, хотя структурная связь Госарбитража с административным аппаратом не вызывала сомнений. Уже один из первых исследователей данного вопроса М. С. Липецкер отмечал необычность данной системы органов, указав, что арбитраж не осуществляет исполнительно-распорядительной деятельности, он никем непосредственно не управляет, не вступает ни с кем в административные правоотношения. Аналогичное определение арбитража как системы органов предложили Р. Ф. Каллистратова и П. В. Логинов[113].
Данное обстоятельство должно было вызвать затруднения при определении места Госарбитража в классификационной схеме органов государственного управления. Так оно и случилось, а попытки не видеть здесь проблемы еще более ее усугубляли. Так, К. С. Юдельсон утверждал: «По главной задаче, стоящей перед арбитражем, принадлежности к органам государственного управления… существу и порядку деятельности арбитраж, безусловно, является органом государственного управления, занимая в общей системе этих органов определенное место»[114]. Указание на определенное место, занимаемое арбитражем в системе органов государственного управления, конечно, мало что объясняет.
При анализе этого и других многочисленных высказываний исследователей по данному вопросу бросается в глаза, что в характеристику Госарбитража как органа административного неизменно добавляются определения «особый», «своеобразный», «специальный», «побочный», «вспомогательный»[115]. Ясно, что сами по себе подобные эпитеты, как и объединяющий их латинский термин «sui generis», ни на шаг не сдвигают решения проблемы, если не вскрыть природу этого своеобразия.
Чрезвычайно важным обстоятельством, которое предопределило сложность разрешения проблемы о правовой сущности Госарбитража, было отсутствие упоминания о нем в Конституции СССР 1936 г., и потому возникли трудности с подведением конституционной базы под само существование органов Госарбитража. Однако попытки в этом направлении предпринимались. Значительная группа исследователей относила Госарбитраж к числу специальных ведомств[116]. Такое название получили в юридической литературе государственные органы,
См.: Каллистратова Р. Ф. Указ. соч., с. 16–17; Логинов П. В. Указ. соч., с. 63.
Юдельсон К. С. Рассмотрение хозяйственных споров в государственном и ведомственном арбитражах. – В кн.: Советское гражданское процессуальное право. М., 1965, с. 408.
См., например: Мальков В. В. Роль органов прокуратуры, суда и арбитража в обеспечении законности. – В кн.: Административное право. М., 1968, с. 314; Воробьев М. К. Арбитраж в СССР. – В кн.: Советский гражданский процесс. М., 1967, с. 388; Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение… с. 156.
См., например: Ананов. И. Н. Система органов государственного управления в советской социалистической федерации. М., 1951, с. 215; Недавний А. Л. Органы государственного управления в СССР. М., 1967, с. 44; Сухаркова А. И. Из истории становления и развития системы специальных ведомств СССР. – Вестник МГУ. Серия право, 1972, № 6, с. 88, 92.