LITMIR.BIZ

Скачать книгу

      Для обеспечения различительной способности фирменного наименования закон устанавливает запрет на использование тождественного фирменного наименования лишь для коммерческих организаций, осуществляющих аналогичную деятельность (п. 3 ст. 1474 ГК РФ). Таким образом, в современных условиях уникальность действует только в отношении коммерческих организаций, осуществляющих однородную деятельность. Характерным является следующее дело. ЗАО «БФК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БФК» об обязании прекратить использовать в фирменном наименовании словесного обозначения «БФК», сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца. При рассмотрении спора было установлено, что одно из обществ зарегистрировано в г. Новосибирске, а другое – в г. Барнауле, таким образом, общества имели регистрацию в разных субъектах Федерации. Совпадение фирменных наименований было неполным – у юридических лиц различалась организационно-правовая форма, поэтому корпус фирменного наименования был различным. Вместе с тем обе организации исходя из положений уставов занимались деятельностью по установке пластиковых окон. При разрешении спора суд отметил, что «для индивидуализации юридического лица важное значение имеет наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц», при этом осуществление однородной предпринимательской деятельности может ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов. На этом основании суд удовлетворил исковые требования истца[32].

      Представляется, что к вопросу о различительной способности фирменных наименований нельзя подходить формально. Действительно, в ЕГРЮЛ существуют многочисленные повторы фирменных наименований, однако отказывать в государственной регистрации вновь создаваемой коммерческой организации только лишь по мотивам такого повтора нельзя. Вопрос обеспечения принципа уникальности (различительной способности) фирмы не должен решаться по инициативе государства. Исследование ЕГРЮЛ показало, что часто субъекты умышленно отступают от принципа уникальности фирмы, включая в фирменные наименования полностью или в части фирменные наименования других коммерческих организаций для демонстрации имеющейся между ними связи. Никаких причин для запрета таких фирменных наименований нет при условии, что как обладатель фирмы, включаемой в фирменное наименование вновь создаваемой коммерческой организации, так и ее учредители не возражают.

      Даже и в тех случаях, когда обладатель фирменного наименования, уже включенного в ЕГРЮЛ, не выражал своей воли на включение тождественного обозначения во вновь образуемую фирму, о нарушении его прав говорить еще рано. Как мы отмечали, для этого должно быть два условия одновременно, к моменту регистрации о них говорить не приходится. Поэтому само по себе включение в ЕГРЮЛ коммерческой

Скачать книгу