Скачать книгу

средств индивидуализации. Таким образом, принцип уникальности фирмы не соответствует потребностям практики[28].

      Мы не случайно начали настоящую работу с сопоставления количества слов в русском языке с числом зарегистрированных коммерческих организаций. Очевидно, что обеспечение абсолютной уникальности фирмы не представляется возможным по объективным причинам, связанным с ограниченностью ресурса, используемого для создания фирм. Это приводит к необходимости определенных отступлений в обеспечении требования уникальности фирмы.

      Необходимость смягчения принципа уникальности фирмы продиктована потребностями практики, а также издержками системы устройства государственной регистрации юридических лиц, когда многие включенные в ЕГРЮЛ коммерческие организации фактически деятельность не осуществляют. В России в настоящее время отсутствует эффективный механизм борьбы «за чистоту реестра». Существующий метод исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц не является оптимальным, – он в значительной степени формализован, требует инициативы со стороны регистрирующего органа и используется по усмотрению этого органа. Исчерпания права на фирму в силу факта неиспользования ее в течение определенного периода времени, если на использование этого права претендует другой субъект, либо возможности принудительного отобрания неиспользуемой фирмы, как это характерно для некоторых иных прав, для фирмы не предусмотрено. Если формально подходить к принципу уникальности фирмы, то получится, что вновь создаваемые коммерческие организации вообще не имеют возможности использовать обычные слова русского языка в своих фирмах, при этом многие фирмы фактически не используются коммерческими организациями, которые не приступили к осуществлению предпринимательской деятельности под фирмой либо прекратили ее осуществление, не ликвидировав юридическое лицо, которое продолжает числиться в ЕГРЮЛ в качестве существующего. Такая ситуация явно несправедлива и не соответствует назначению фирменного наименования и принципу уникальности фирмы.

      Еще А. И. Каминка ставил вопрос о том, что уникальность фирмы не может распространяться на всю территорию страны и должна соизмеряться с размерами предприятия, его оборотом, характером деятельности[29]. По его мнению, уникальность фирмы должна ограничиваться пределами одного регистра. В современном отечественном праве не действует ограничение принципа уникальности по территории. Суды рассматривают в качестве нарушения уникальности в том числе аналогичную деятельность двух коммерческих организаций, зарегистрированных в разных субъектах Федерации. Так, суд удовлетворил требование о прекращении использования словесного обозначения «акустические технологии и материалы» в фирменных наименованиях ООО «Акустические Технологии и Материалы» (г. Казань») и ООО с тем же названием (г. Рязань)[30].

Скачать книгу


<p>28</p>

См.: Орлова В. В. Указ. соч. С. 76.

<p>29</p>

См.: Каминка А. И. Очерки торгового права. М., 2014. С. 135.

<p>30</p>

Постановление ФАС Поволжского округа от 13 июня 2013 г. по делу № А65–22048/2012.