Биоэтика и социология: институциональный диалог - Марина Никулина

Скачать книгу

Дж. Чайлдресс[123], А. Я. Иванюшкин[124], Б. Г. Юдин[125] и др.) существует устойчивое мнение, что традиционная биомедицинская этика перестает отвечать духовно-интеллектуальным, политическим и экономическим особенностям и запросам развития современного общества. В числе причин такого диссонанса английский ученый-биоэтик Р. Витч[126] называет следующие:

      – традиционную медицинскую этику синонимируют с корпоративной этикой, действия которой ограничены в основном требованиями соответствующего профессионального общества;

      – идея патернализма, сформулированная в этике Гиппократа, разрешает врачу выполнять наставническую роль, демонстрировать непререкаемый авторитет в отношении пациента либо медицинской корпорации в отношении общества;

      – принцип «не навреди» перестает в полной мере регулировать отношения между врачом и пациентом, медицинским сообществом и обществом в целом, так как перестает отвечать потребности этического нормирования в связи с бурным развитием и применением глобальных биотехнологий;

      – в этике Гиппократа уже нет уверенных оснований для следования принципу уважения автономии пациента, интересы врачей ставятся выше интересов пациентов.

      Западная биоэтическая теория называет также и другие аргументы, подтверждающие ограниченность этики Гиппократа. Биоэтика призвана противопоставить обновленные принципы узкому пониманию здоровья человека только как психофизической целостности, патернализму, авторитаризму, профессиональному корпоративному характеру, отсутствию признания права пациента на информированное согласие.

      Нюрнбергский процесс 1946 г. показал необходимость этико-нормативного регулирования деятельности ученых, как теоретиков, так и практиков, которое вместе с тем не должно осуществляться исключительно профессиональными сообществами, например медицинскими, в рамках законов и юридических норм отдельных государств. Создание международных норм и правил, которые в состоянии регламентировать биомедицинские исследования и медицинскую практику и определять, в конечном счете, принципы и содержание биомедицинской этики и биоэтики в целом, продиктовано глобальным характером проблем, которые стоят перед цивилизацией. А именно – это проблемы выживания в условиях экологического кризиса, борьбы с неизлечимыми болезнями, предотвращения насилия и агрессии по отношению к человеческой личности, мониторинга за соблюдением гражданских прав особо уязвимых групп населения: детей, женщин, пожилых людей и др.

      Такие документы могут приниматься в странах, где господствует биоэтическое мировоззрение, в рамках которого обосновывается междисциплинарный контекст биоэтических рисков, оцениваются возможная польза и вред разработки и использования новых научных программ и биотехнологий, результаты и последствия научно-технического прогресса. К сожалению, в третьем

Скачать книгу

<p>123</p>

Ibid.

<p>124</p>

Иванюшкин А. Я. Профессиональная этика в медицине. (Философские очерки). М.: Медицина, 1990. 220 с.

<p>125</p>

Юдин Б. Г. Биомедицинские исследования в этическом измерении // Человек – наука – гуманизм: к 80-летию академика И. Т. Фролова / [отв. ред. А. А. Гусейнов]; Ин-т философии РАН. М.: Наука, 2009. С. 233–248.

<p>126</p>

Veatch R. M. Op. cit.