Скачать книгу

не приковано только к одним лишь краткосрочным показателям деятельности компании.

      Интересно, а что на самом деле происходит с инвестиционной практикой корпораций после создания защиты?

      Для начала определимся с тем, что мы будем понимать под долгосрочными инвестиционными проектами. Ведь то, что для одного человека долгосрочный проект, для другого – краткосрочный, и наоборот. Так, для одного человека долгосрочный инвестиционный проект – это инвестиционный проект с периодом окупаемости 3 года, а для другого – 10 лет. Мы же, читатель, договоримся о том, что под долгосрочным инвестиционным проектом будем понимать проект, связанный с инвестициями в НИОКР. Думаем, все согласятся с тем, что более долгосрочных инвестиционных проектов, чем инвестиции в НИОКР, просто не может существовать на нашей планете.

      В соответствии с гипотезой благосостояния акционеров после оснащения корпорации защитой от враждебного поглощения мы должны наблюдать значительное увеличение объемов ее инвестиций в НИОКР. Но даже если увеличение не происходит, то хотя бы не уменьшаются объемы инвестиций в НИОКР!

      В 1990 г. Мельбрук, Митчелл, Малхерин, Неттер и Поульсен проводят эмпирическое исследование, которое подтверждает самые худшие опасения приверженцев гипотезы благосостояния менеджмента[63]. Проведя исследование выборки из 203 компаний, объявивших о создании защиты от враждебного поглощения в 1983–1985 гг., Мельбрук, Митчелл, Малхерин, Неттер и Поульсен выясняют, что объемы инвестиций в НИОКР этих компаний не только не возросли, но, напротив, снизились, после того как они были вооружены методами защиты! В качестве показателя инвестиций в НИОКР эти исследователи использовали коэффициент отношения инвестиций в НИОКР, проведенных компанией в данном году, к объему продаж компании в том же году.

      Картину, которая предстала глазам Мельбрук, Митчелла, Малхерина, Неттера и Поульсен, читатель обнаружит в табл. 2.1.

      Таблица 2.1

      Динамика инвестиций в НИОКР по выборке из 203 американских компаний, вооруженных методами защиты от враждебного поглощения

      Источник. Meulbroek, L.K., Mitchell, М., Mulherin, Н., Netter, J., Poulsen, A. (1990) Shark Repellents and Managerial Myopia: An Empirical Test. Journal of Political Economy, Vol. 98, pp. 1108–1117.

      Коэффициент отношения инвестиций в НИОКР к объему продаж компании падает после оснащения компании защитой от враждебного поглощения независимо от того, каким образом мы будем подсчитывать изменение коэффициента. Все три метода расчета изменения коэффициента, примененные Мельбрук, Митчеллом, Малхерином, Неттером и Поульсен, дали идентичные результаты[64].

      Может ли снижение инвестиций в НИОКР, наблюдающееся после создания защиты от враждебного поглощения, находиться в соответствии с гипотезой благосостояния акционеров? Единственная возможность – это ситуация, когда даже после оснащения компании защитой от враждебного поглощения сохраняется значительное негативное воздействие рынка враждебных поглощений на инвестиционную практику

Скачать книгу


<p>63</p>

Meulbroek, L.K., Mitchell, М., Mulherin, Н., Netter, J., Poulsen, A. (1990) Shark Repellents amd Managerial Myopia: An Empirical Test. Journal of Political Economy, Vol. 98, pp. 1108–1117.

<p>64</p>

Единственное исключение – простое процентное изменение за период -1,1 г.