LITMIR.BIZ

Скачать книгу

углублялась она в своем содержании, эта деятельность никогда не будет затемнена или отстранена, но всегда и только – дополнена»[170].

      В шестидесятые годы критике, как никогда, было придано жизненно-практическое значение. Розанов видит своеобразную «правду» «второго» этапа русской критики: «Писатель стал главным, центральным лицом в нашем обществе и истории, к мысли которого все прислушивались. И все это совершилось без слов, даже без видимых осязаемых влияний, просто через изменение взгляда на литературу, через новое отношение к ней, в которое стала критика, и за ней – общество»[171]. Позднее, откликаясь на юбилейное издание сочинений Добролюбова (1911), Розанов скажет, что иной, чем реальной и публицистической, критика Добролюбова не могла быть в пору освобождения крестьян и всех реформ. Розанов, по существу, в своих юбилейных статьях о критиках XIX в. ставит проблему функционирования критики во времени: какими сторонами критика ушедшей эпохи оказывается созвучна новой эпохе. Так, Добролюбов «умер как критик, но как “писатель” он не умер и не умрет <…> Необъяснимо почему, но из 60-х годов это самое дорогое имя»[172].

      В статье «Шестидесятые годы и “утилитарная критика”» (1903) Розанов высвечивает некий парадокс критики 1860-х годов. Эпоха 1860-х годов, хотя и имела утилитарные критерии, «в то же время оттенками этого мерила и способами его применения подымала крылья художественному творчеству целой эпохи. <…> Вообще критика и отвержение губит мишуру, а золото она “проводит через огонь” и очищает»[173].

      В то же время именно Розанов одним из первых отчетливо определяет начало наметившегося «конфликта» писателей и критиков, заметив, что все самобытные дарования в нашей литературе, начиная с «добролюбовского» периода критики (Достоевский, Тургенев, Островский, Гончаров, Л. Толстой), «видя, как критика говорит что-то, хотя и по поводу их, однако как бы к ним совсем не относящееся, отделились от нее, перестали принимать ее указания в какое-либо соображение»[174].

      Но само развитие этого процесса Розанов связывает с разрушительной деятельностью последующих критиков, перенявших только внешние черты влияния Добролюбова. Отсюда следовало негативное влияние критики на литературу: «Если прежде третьестепенные дарования подчинялись критике, то теперь люди безо всяких дарований стали выступать на литературное поприще, в надежде единственно своим подчинением критике снискать для себя читателей и даже некоторое влияние. <…> В толстых журналах, которым и теперь еще принадлежало главное значение в нашей литературе, обыкновенно в одном отделе появлялись эти романы, повести и стихи, а в другом отделе, “идейном”, они же разбирались, кое в чем ограничивались, но в общем одобрялись – явление, по своей беззастенчивости совершенно невозможное ни в период критики Белинского, ни во время Добролюбова. И в то время как этими произведениями критика пространно занималась, она высокомерно обходила молчанием или произносила краткие и небрежные слова

Скачать книгу