Теоретические основы эффективности правового регулирования: учебное пособие - Юрий Викторович Оносов

Скачать книгу

являлась господствующей идеологической платформой и опорой коммунистического строительства в нашей стране в годы советской власти. В 80-е годы XX века интерес к диалектическому методу познания вновь усилился в связи с необходимостью обобщения и переосмысления идеологического наследия и развития философского научного знания. Об этом свидетельствует большое количество изданной философской литературы, посвященной данному вопросу2. Вместе с тем в последние два десятилетия в российской юридической науке сформировалось критическое отношение к диалектическому методу познания правовой действительности. Использование в научно-исследовательской деятельности метода материалистической диалектики рассматривается некоторыми авторами как фактор, отрицательно влияющий на эффективность юридической науки и практики.

      А. И. Демидов, например, объясняет весьма низкий уровень эффективности правового регулирования в нашей стране несовершенством применяемой методологии. В правовой науке, по мнению автора, мы столкнулись «с замедлением в методологии, выражающемся в стремлении сохранить привычную марксистскую парадигму истолкования правовой реальности»3. В. В. Клочков соглашаясь с А. И. Демидовым, констатирует, что в области юридического исследования наметился регресс, основанный на использовании диалектики как методологии научного познания. «Все развитие диалектики как методологии изучения государства и права наглядно демонстрирует тот факт, что философия не должна быть основанием для научных схем, а самой диалектике следует быть скромнее в своих притязаниях на роль всеобъемлющей логической системы»4. Однако данный вывод не аргументирован фактическим материалом из области исследований государства и права.

      В целом, по мнению ряда ученых, критическое отношение к диалектике объясняется длительным периодом искусственного ограничения свободы философского творчества в нашей стране в рамках марксизма-ленинизма, толкованием диалектического материализма как единственно научной философии и полным провалом практической реализации коммунистического проекта5. Наряду с В. В. Клочковым и А. И. Демидовым критика диалектики, однако менее выраженная, прослеживается во взглядах В. С. Швырева. «…Рациональный подход к диалектике должен исходить из того, что ее значение не следует ни чрезмерно преувеличивать, ни чрезмерно преуменьшать. Адекватная оценка ее реальной значимости в философской культуре предполагает, прежде всего, отказ от любых идеологических предвзятостей… Но было бы, конечно, неправильно сбрасывать со счетов диалектическую традицию в философии. Необходимо достаточно четко выявить ее реальное смысловое содержание, которое отнюдь не потеряло своей конструктивной значимости и в наши дни»6. Данный вывод представляется вполне убедительным. Диалектическая методология открывает

Скачать книгу

<p>2</p>

См. например: Пилипенко Н. В. Диалектика необходимости и случайности. – М.: Мысль, 1980; Материалистическая диалектика: краткий очерк теории / Федосеев П. Н и др. – М.: Политиздат, 1980; Диалектика познания: компоненты, аспекты, уровни / отв. ред. Козлов М. С. – Л.: ЛГУ, 1983; Материалистическая диалектика как научная система / под ред. Шептулина А. П. – М: Изд-во МГУ, 1983; Диалектика и практика: вопросы теории социального отражения / общ. ред. Элез Й. – М.: Наука, 1984; Диалектика материального мира: онтологическая функция материалистической диалектики – Л.: Изд-во ЛГУ, 1985; Диалектика и системный анализ / отв. ред. Гвишиани Д. М. – М.: Наука, 1986; Диалектика и теория творчества / под ред. Гольдентрихта С. С., Коризнова А. М. – М.: Изд-во МГУ, 1987; Материалистическая диалектика как общая теория развития / под общ. ред. Ильичева Л. Ф. – М.: Наука, 1987; Диалектика научного познания и общественная практика – Казань: Казан. гос. ун-т, 1987; Диалектика сложных систем / под ред. Тюхтина В. С. – М.: Мысль, 1988; Диалектика и научное мышление: (сб. ст.) / отв. ред. Аверьянов А. Н. – М.: Наука, 1988 и др.

<p>3</p>

Демидов А. И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. – 2001. – №4. – С. 16.

<p>4</p>

Клочков В. В. Диалектика как методология изучения государства и права: риторические проблемы и неопровержимые теории // Философия права. – 2005. – №2. – С. 22.

<p>5</p>

Баранов В. М., Першин В. Б., Баранова М. В. Место и роль метода материалистической диалектики в юридическом исследовании // Философия права. – 2007. – №3. – С. 7.

<p>6</p>

Швырев В. С. Как нам относиться к диалектике? // Вопросы философии. – 1999. – №1. – С. 158.