Космос и карма. Введение в буддийскую культуру - В. И. Рудой

Скачать книгу

глубоко знавшим каноническую традицию, буддийскую религиозную доктрину. В пользу этого свидетельствует текст автокомментария, насыщенный фрагментами нормативных дискуссий, содержащими различные точки зрения относительно философской интерпретации тех либо иных доктринальных положений, непосредственно связанных с проблемой анализа индрий.

      Как правило, подобные фрагменты – это споры между строгими вайбхашиками и саутрантиками. Различие между этими двумя школами, как мы уже говорили, касаются в основном интерпретации принятой номенклатуры дхарм. Вайбхашики утверждали, что все без исключения дхармы обладают онтологическим статусом, т. е. они есть реальные сущности. Именно в данном отношении как синоним дхармы активно использовался термин дравья, за которым в брахманистской философии закрепилось основное значение субстанция. Абхидхармисты же употребляют этот термин только для указания на онтологический статус, реальное бытие дхарм в трех модусах времени. Вайбхашики проводили свою позицию бескомпромиссно: все прошлые, настоящие и будущие дхармы реальны, будь то материальные дхармы (соматический аспект психической деятельности), сознание и явления сознания (нематериальные дхармы) или дхармы – формирующие факторы (санскары – не связанные с сознанием нематериальные дхармы, обусловливающие целостность психической деятельности) и, разумеется, дхармы абсолютные.

      Саутрантики, в частности, отказывали в реальном существовании дхармам, не связанным с сознанием. Формирующие факторы для саутрантиков – это не более чем системные концептуальные единицы описания, не обладающие онтологической референцией.

      Особенность дискуссий между вайбхашиками и саутрантиками, которые мы обнаруживаем во втором разделе "Энциклопедии Абхидхармы", состоит в том, что обмениваясь аргументацией и контраргументацией, противники никогда не приходят к общей точке зрения. Как правило, спор завершается тем, с чего он и начинался, – позиция вайбхашиков по конкретной проблеме либо провозглашается соответствующей системе воззрений в целом, либо говорится, что эта позиция соответствует истине. Нормативная структура дискуссий имеет следующий вид: вайбхашики предлагают цепь аргументов, но они, эти аргументы, не принимаются саутрантиками в качестве однозначно доказывающих реальность всех дхарм. Контраргументация саутрантиков, в свою очередь, оказывается логически бессильной разбить исходный тезис вайбхашиков.

      В этой связи возникают, однако, как минимум, два вопроса. Во-первых, что представляет собой "последний аргумент" вайбхашиков – верность какого-либо конкретного философского положения системе умозрения в целом, соответствие истине. Почему этот логически бессодержательный и декларативный "последний аргумент" не отвергается оппонентом-саутрантиком? Во-вторых, если дискуссии вайбхашиков и саутрантиков бесплодны, если спорящие ничего не могут друг другу доказать, то с какой целью Васубандху включил подобные диспутальные

Скачать книгу