Правовые основы фотожурналистики. Учебное пособие. Изд. 2-е, дополненное - И. А. Панкеев

Скачать книгу

установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

      Судом установлено и из материалов дела следует, что автором фотографического произведения «Вид на Аркадию со стороны Б. Овчинниковского переулка» является истец. Впервые данная фотография была опубликована истцом на его сайте *** с указанием его имени и номера контактного телефона, то есть при опубликовании истцом было заявлено о своем авторстве.

      29.02.2012 года указанная фотография была использована ответчиком при оформлении статьи на принадлежащем ему сайте ***, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 26.09.2012 года № ****.

      Поскольку было установлено, что ответчик использовал произведение истца без его согласия, то суд на основании ст. ст. 151, 1099, 1101, 1251, 1255, 1257, 1259, 1270, 1301 ГК РФ взыскал в пользу П.А. *** рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав; *** рублей в счет компенсации морального вреда, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы на услуги нотариуса по обеспечению доказательства в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

      При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истец не является автором фотографии, а сама фотография – не объект авторских прав, ввиду их бездоказательности и надуманности. Также суд указал, что использование ответчиком фотографии с иного сайта, где она была опубликована без указания автора, не снимает с него ответственности.

      Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.

      Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных и достоверных доказательств авторства истца; о том, что фотография является исключительно информационной и создана без использования творческого труда, ввиду чего не является объектом авторского права, законом допускается воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю без согласия автора и без выплаты вознаграждения фотографии, которая находится в свободном доступе, не могут повлечь отмену решения.

      Так, вопросы об авторстве истца и отнесении фотографии к объектам авторского права повторяют доводы возражений против искового заявления, они были исследованы

Скачать книгу