LITMIR.BIZ

Скачать книгу

в первом походе Тимуру помешали вступить в решающее сражение морозы, продлившиеся не то три, не то четыре месяца. Учитывая, что дело происходило на самом юге нынешнего Казахстана, такие сообщения, конечно, вызывают определенный скепсис. Впрочем, аномально морозную зиму допустить еще можно, но сведения о том, что Тимур решил проявить благородство и прервал второй поход, узнав о кончине Урус-хана[7], уж совсем не внушают доверия.

      Хан Урус умер, по всей вероятности, своей смертью в начале 1377 г. в местечке Каштим[8]. Смерть харизматичного лидера стала для его государства страшнее вторжения любого внешнего врага и стала причинорй последовавшего перелома в войне. Наследники Уруса не смогли выстоять в борьбе против Тимура и Тохтамыш вскоре был провозглашен ханом в Сыгнаке.

      Однако политическая традиция оказалась устойчивой, во многом благодаря авторитету родоначальника фамилии. Как бы не пытались очернить хана Уруса его недоброжелатели, все помнили о заслугах хана которого не смог одолеть даже грозный Тимур.

      Во многом благодаря славе Уруса, его потомки сумели одолеть всех конкурентов в борьбе за власть в казахских степях. Именно правнуки хана Уруса – Джанибек и Керей согласно господствующей версии считаются первыми казахскими ханами. Хотя, конечно, это не совсем верно поскольку в корне противоречит историческим преставлениям самих степняков. Не случайно, что «Урусовым юртом» называли Казахское ханство в своей переписке ногайские бии. Некоторые старинные казахские исторические сказания, записанные еще в самом начале XIX века, также называли Уруса основателем казахского государства. На основании этих, а также многих других сведений, часть историков (к которой относится и автор этих строк), полагает, что первым казахским ханом по справедливости следует считать именно хана Уруса.

      Вполне вероятно, кстати, что именно Урус-хан стал прообразом мифического хана Алаша фигурирующего в качестве основателя казахской государственности в большей части казахских легенд. Первым из исследователей эту мысль еще в XIX в. высказал Л. Мейер, который, комментируя сведения А. И. Левшина об Урусе и Алаше, отмечал, что «едва ли это не одно и то же лицо».

      Достаточно подробно эта версия проработана Ж. Сабитовым в статье «Алаша-хан». Как в ней справедливо отмечено, тождество Урус-хана и Алаша-хана подтверждается и сведениями, собранными Ч. Валихановым, в которых прямо говорится о том, что сыновья мифического Алаша-хана, так же как и сыновья реального Урус-хана, были убиты Тимуром. Примерная дата строительства и поныне сохранившегося мавзолея Алаша-хана также совпадает по времени с годами правления Урус-хана.

      Князь князей[9]

      Историки часто говорят о том, что при оценке тех или иных событий прошлого обязательно необходимо исходить из объективных условий, которые существовали на тот момент. То есть, грубо говоря, нечего лезть с вопросами соблюдения прав

Скачать книгу