ТОП просматриваемых книг сайта:
.
Читать онлайн.Обобщение практики в исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации Сибирского федерального округа свидетельствует, что в их структурах часто создаются комитеты, в составе которых формируются пять-шесть отделов. Поскольку штатная численность комитета незначительна, то в каждом отделе работают по 2–3 исполнителя и один руководитель. Повсеместно формируются секторы, в каждом из которых трудится один сотрудник – заведующий.
Совершенно очевидно, что такие комитеты создаются не по объективным критериям, а на основе протекционизма, когда требуется пристроить своего человека на теплое место, дать хорошую хлебную должность.
Порочность подобных структур убедительно показал известный специалист по научной организации управления С. Ковалевски. «В вертикальных структурах, состоящих из малых групп, – пишет он, – у руководителя каждой ступени иерархической лестницы в непосредственном подчинении находится небольшое число лиц. Отсюда появляется естественная тенденция постоянного мелочного надзора за каждым работником, так как в противном случае руководителю очень часто пришлось бы признавать себя безработным, что содержало бы угрозу ликвидации занимаемой им должности»198. В этой связи руководители заняты главным образом чрезмерным, часто ненужным внесением поправок в подготовленные непосредственными исполнителями проекты служебных документов. Сперва вносит поправки начальник отдела, а затем председатель комитета.
Такой стиль руководства деморализует служащих, поскольку они твердо знают, что если их проект документа не поправит один начальник, то это определенно сделает другой. Исполнителей совершенно не устраивает принятый порядок, и они часто говорят о некотором «переборе» начальников. Решение проблемы заключается в том, чтобы работу служащих проверял только один из руководителей, а им необходимо предоставить возможность самостоятельно решать все вопросы, отнесенные к их компетенции199.
Чрезмерное дробление организационных структур исполнительных органов государственной и муниципальной власти приводит к искажению служебной информации, так как информационные каналы становятся значительно длиннее и ее трансформация при переходе с одного уровня управления на другой претерпевает серьезные изменения. В результате исполнители не получают доброкачественной информации о характере деятельности руководителя, о положении дел, что приводит к принятию ошибочных решений. Но, главное, пожалуй, заключается в том, что на уровне структурных подразделений происходит трансформация целей управления. В обстановке неопределенности их коллективы начинают преследовать собственные цели, забывая, что главный смысл существования структурных подразделений состоит в содействии достижению целей руководителя исполнительного органа публичной власти, в котором они являются всего лишь составными элементами.
В