LITMIR.BIZ

Скачать книгу

стране⁸⁹.

      С принципиально иных методологических позиций к изучению проблем НОТ подходил извечный оппонент А. К. Гастева, председатель Лиги «Время» П. М. Керженцев (1881–1940). Он доказывал, что НОТ предназначена для рационализации не только хозяйственного труда человека и всего материального производства, но и всякой организационной работы вообще⁹⁰. Здесь позиция автора по вопросам НОТ, как ни странно, очень близка к позиции выдающегося экономиста и философа, ученого-естествоиспытателя А. А. Богданова, который занимался в те годы проблемами создания всеобщей организационной науки (тектологии)⁹¹. Скорее всего, П. М. Керженцев, подвергая тектологию своего современника уничижительной и во многом несправедливой критике, заимствовал из нее, без ссылки на источник, фундаментальный вывод о том, что общие организационные принципы и законы действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей) и в идеологии (организация идей)⁹². Это дало ему возможность выделить в составе единой проблематики три относительно самостоятельные научные направления, напоминающие знаменитую триаду А. А. Богданова:

      1) изучение человека как машины, то есть с точки зрения максимальной эффективности его работы;

      2) изучение и приспособление материальных сил (обстановки, орудий, материалов и проч.);

      3) изучение и применение рациональных организационных методов⁹³.

      Предметом своих исследований П. М. Керженцев избрал преимущественно «рациональные организационные методы», то есть научную организацию управленческого труда. В качестве объектов изучения он выделил проблемы создания управленческих структур организаций различного типа, способы распределения функциональных обязанностей и ответственности, как между отдельными работниками организации, так и между ее структурными подразделениями, формы и методы подбора и использования кадров, вопросы укрепления трудовой дисциплины, оргпланирования, учета и контроля. Научно обоснованные рекомендации и предложения П. М. Керженцева по методике постановки целей и задач организации, выбора ее типа, формированию линейной и функциональной структур управления не потеряли, на наш взгляд, своей актуальности и до наших дней⁹⁴.

      Сказанное позволяет сделать вывод, что П. М. Керженцеву принадлежит приоритет в исследовании проблем научной организации управленческого труда (НОУТ) в нашей стране. Ему первому из отечественных ученых удалось выделить новое перспективное направление в изучении научной организации труда в сфере управления. Именно в этом заключается непереходящая ценность научных трудов П. М. Керженцева.

      Значительный вклад в становление и развитие теории НОТ внес О. А. Ерманский (1866–1941)⁹⁵. Он считал, что объективные условия, связанные с широким распространением машинного производства и усложнением хозяйственных связей, обусловливают необходимость применения организующих и рационализирующих научных методов организации

Скачать книгу