LITMIR.BIZ

Скачать книгу

      Credo

      unum esse deum patrem, solum ingenitum et inuisiuilem, et in unigenitum filium eius, dominum et deum nostrum, opificem et factorem uniuerse creature, non habentem similem suum, ideo unus est omnium deus pater, qui et dei nostri est deus, et unum spiritum sanctum, uirtutem inluminantem et sanctificantem, ut ait Cristus post resurrectionem ad apostolos suos: «ecce ego mitto promissum patris mei in uobis, uos autem sedete in ciuitate[m] Hierusalem, quoadusque induamini uirtute[m] ab alto»; item et: «accipietis uirtutem superueniente[m] in uos sancto spiritu» – nec deum nec dominum, sed ministrum Cristi fidelem, nec equalem, sed subditum et oboedientem in omnibus filio, et filium subditum et oboedientem suo in omnibus deo patri.

      (Я, Ульфила, епископ и исповедник, всегда веровал так и в такой единственной и истинной вере отхожу к Господу моему:

      Символ веры

      [верую] во единого Бога Отца, единственного нерожденного и невидимого, и в единородного Сына Его, Господа и Бога нашего, устроителя и создателя всего творения, не имеющего подобного Себе, ибо един есть для всех Бог Отец, Который и Бога нашего Бог, и во единого Духа Святого, силу просвещающую и освящающую, ибо говорит Христос после Воскресения апостолам Своим: “И я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше” (Лк. 24:49), и далее: “Примете силу, когда сойдет на вас Дух Святой» (Деян. 1:8). [Верую], что [Святой Дух] не Бог и не Господь, но верный служитель Христов, не равный, но подчиненный и повинующийся во всем Сыну, а Сын подчинен и повинуется во всем своему Богу Отцу)”».

      Конечно, это не Никейский Символ веры. Позиция проповедника в определении космологической роли членов Троицы отличается от принятой на Первом Вселенском соборе.

      Но неужели только в этом дело – формальное отличие от общепринятого вероисповедания стало основанием для целенаправленного забвения человека, принесшего Благую весть большому языческому народу?

      Неужели так важно, был Ульфила арианином или не был? Даже если был – ну и что? Это перечеркивает все его заслуги?

      Тем более, он проповедовал в ту пору, когда только вырабатывались основные догматы, понятие «ересь» едва возникло, богословские споры решались с помощью диспутов, трактатов и посланий, а не путем преследований «заблуждающихся», многие важнейшие богословские споры, оказавшие влияние на историю церкви (в том числе, и на раскол) еще даже не возникли.

      В той же «Православной энциклопедии» написано, что Ульфила «не часто упоминается в известной исторической традиции готов»