«Порог толерантности». Идеология и практика нового расизма - Виктор Шнирельман

Скачать книгу

которое мы придаем биологическому объяснению»[346]. Иными словами, как считает Ли Бэйкер, «хотя отрицание расы логически оправдано и, с точки зрения биологических категорий, хорошо теоретически обосновано, это остается проблематичным исторически, социально и политически. Такой подход не учитывает сложный процесс формирования рас и обходит вопрос о расизме»[347]. И американские социологи всегда это подчеркивали, а в последние десятилетия к ним присоединились и культурные антропологи.

      В 1930-х гг. новые веяния охватили и физических антропологов. Сперва англичане, биолог Джулиан Хаксли и антрополог Альфред Хэддон[348], а затем американский антрополог Э. Монтегю выступили с предложением использовать в отношении человеческих групп термин «этнические группы», полностью отказавшись от понятия «раса». Монтегю полагал, что понятие «этническая группа» заключает в себе совершенно новую концепцию, лучше отражающую реальность, чем лишь создающее путаницу искусственное понятие «расы». Он наивно верил в невозможность каких-либо «этнических предубеждений», подобных расовым[349]. Это нашло выражение в составленном им в 1950 г. вместе с рядом других специалистов заявлении ЮНЕСКО по расовым проблемам, где предлагалось заменить термин «раса» на «этнические группы»[350]. С тех пор «расы» покинули почетное место в трудах американских антропологов, и их место было тут же заполнено многочисленными «этническими группами» и «этничностями»[351].

      Впрочем, Монтегю сохранял за «этнической группой» биологическое начало, считая ее популяцией, поддерживающей свои отличия, физические (генетические) или культурные, с помощью географических или социальных барьеров[352]. Биологическая нагрузка концепции Монтегю, имманентно присущая школе Боаса[353], и недостаточный учет первостепенной роли социального фактора были тут же отмечены его критиками как мешающие ее плодотворному использованию[354] или даже придающие культуре опасный расовый оттенок[355]. На последнее обращали внимание и советские ученые, критиковавшие некоторых западных антропологов и психологов за присущий тем «психорасизм»[356]. Действительно, расизм весьма рано начал апеллировать к культурному фактору. Например, еще Хьюстон Чемберлен, смущенный невозможностью различить европейцев и евреев по антропометрическим показателям, доказывал, что их «генетическая инаковость» проявлялась в поведении и образе мыслей[357]. Именно этот подход был с благодарностью принят нацистами.

      На рубеже 1970–1980-х гг. американский

Скачать книгу

<p>346</p>

Visweswaran K. Race and the culture of anthropology // American Anthropologist. 1998. Vol. 100. № 1. P. 77. См. также: Frankenberg R. White women, race matters. P. 11; Mukhopadhyay C. C., Moses Y. T. Reestablishing ‘race’ in anthropological discourse. P. 524; Taylor P. C. Race. P. 90–92.

<p>347</p>

Baker L. D. From savage to Negro. P. 211–212, 227.

<p>348</p>

Huxley J., Haddon A. C. We Europeans: a survey of ‘racial’ problems. London: Jonathan Cape, 1935. P. 91–92, 107–108. Об их противоречивой книге, отвергавшей «расовые» основы «национального характера», но сохранявшей немало сомнительных утверждений, идущих из расовой теории, см.: Barkan E. The retreat of scientific racism. P. 296–302.

<p>349</p>

Montagu A. Comment on C. L. Brace «On the race concept» // Current Anthropology. 1964. Vol. 5. № 4. P. 317. Любопытно, что сегодня предложение Монтегю подхватывается некоторыми антирасистами, которые верят, что в отличие от «расы» «этничность» может описывать различия, избегая их иерархизации. См., напр.: Anthias F. Diasporic hybridity and transcending racisms: problems and potential // Anthias F., Lloyd C. (eds.). Rethniking anti-racisms: from theory to practice. London: Routledge, 2002.

<p>350</p>

Montagu A. Statement on race. New York: Henry Schuman, 1951. P. 13.

<p>351</p>

Baker L. D. From savage to Negro. P. 210.

<p>352</p>

Montagu A. The concept of race // American Anthropologist. 1962. Vol. 64. № 5. Pt. 1. P. 921–922, 926–927. Этот подход перекликался с известной концепцией С. Широкогорова, наделявшего этнос биологическими свойствами. См., напр.: Shirokogoroff S. M. La Théorie de l’Ethnos et sa place dans le système des Sciences anthropologiques // L’Ethnographie. 1936. № 32. P. 85–115. Действительно, по словам Автар Брах, понятие «этничность» сегодня встречается с теми же проблемами, что «раса» прежде. См.: Brah A. Ambivalent documents/fugitive pieces: author, text, subject, and racialization // Murji K., Solomos J. (eds.). Racialization: studies in theory and practice. Oxford: Oxford University Press, 2005. P. 84. О том, что «этнические группы» Монтегю сохранили биологическое содержание, см.: Alland A. Race in mind: race, IQ and other racisms. New York: Palgrave Macmillan, 2002. P. 41. Однако еще до войны высказывалось и другое предложение – использовать термин «этнос» для лингвистических групп, чтобы отличать их от биологических общностей, описывавшихся термином «раса». См.: Bashmakoff A. A. La race et le language // L’Ethnographie. 1935. № 30. P. 65–80.

<p>353</p>

Visweswaran K. Race and the culture of anthropology; Brah A. Ambivalent documents/fugitive pieces… P. 71–74. Автар Брах даже находит у Р. Бенедикт фразу об эмоциональных или интеллектуальных особенностях, якобы являющихся биологическими атрибутами некоторых этнических групп. См.: Benedict R. Race and racism. P. 96. Впрочем, по мнению некоторых специалистов, всего этого недостаточно для поспешного утверждения о том, будто школа Боаса легитимизировала «научный расизм». Ведь Боас и его ученики противостояли расизму всеми возможными для своего времени способами, прежде всего опираясь на научные аргументы в рамках существующей в то время научной парадигмы. См., напр.: Lewis H. S. The passion of Franz Boas // American anthropologist. 2001. Vol. 103. № 2. P. 448–462.

<p>354</p>

См., напр.: Brace C. L. On the race concept // Current Anthropology. 1964. Vol. 5. № 4. P. 313–314; Weiss M. L., Mann A. E. Human biology. An anthropological perspective. Boston: Little, Brown and Company, 1981. P. 483; Lieberman L., Reynolds L. T. Race: the deconstruction of a scientific concept // Reynolds L. T., Lieberman L. (eds.). Race and other misadventures: essays in honor of Ashley Montagu in his ninetieth year. New York: General Hall, 1996. P. 150; Jacobson M. F. Whiteness of a different color. P. 106.

<p>355</p>

Visweswaran K. Race and the culture of anthropology. P. 74–75; Mullings L. Interrogating racism. P. 685; Kaszycka K. A., Štrkalj G. Anthropologists’ attitudes towards the concept of race: the Polish sample // Current Anthropology. 2002. Vol. 43. № 2. P. 330; Майлз Р., Браун М. Расизм. С. 118–200. О том, что прежде «этническое» включало представление о «биологическом», пишет и французская исследовательница. См.: Varikas E. Sentimental national, genre et ethnicité // Tumultes. 1998. Vol. 11. P. 91. Недавно было показано, что антирасист Франц Боас и расист Ганс Гюнтер исходили из сходных научных представлений, а кардинальные различия между ними проходили в области интерпретации научных данных, связанной с их разными мировоззренческими идеалами. См.: Morris-Reich A. Race, ideas and ideals: Franz Boas and Hans F.K. Günther // History of European Ideas. 2006. Vol. 32. № 3. P. 313–332.

<p>356</p>

Рогинский Я. Я. О психотехническом исследовании разных племен и народов // Плисецкий М. С. (ред.). Наука о расах и расизм. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1938. С. 81–104; Алексеев В. П. Расизм в современной антропологии // Ефимов А. В. (ред.). Против расизма. М.: Наука, 1966. С. 7–26; Баграмов Э. А. Национальный вопрос и буржуазная идеология. М.: Мысль, 1966. С. 20–22, 65–89; Якимов В. Н. Антропология разоблачает // Азия и Африка сегодня. 1966. № 4. С. 5–6; Громов Ю. А. Антинегритянские расистские концепции в американской буржуазной социологии этнических отношений // Ефимов А. В. и др. (ред.). Народы против расизма. М.: Наука, 1970. С. 28–36; Джандильдин Н. Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата: Казахстан, 1971. С. 47–101; Грдзелидзе Р. К. Межнациональное общение в развитом социалистическом обществе (на примере Грузинской ССР). Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1980. С. 59–68; Аверкиева Ю. П. Современные разновидности «научного» расизма // Бромлей Ю. В. (ред.). Расы и общество. М.: Наука, 1982. С. 119–147; Рощин С. К. Психологическая наука и расизм // Бромлей Ю. В. (ред.). Расы и общество. М.: Наука, 1982. С. 147–190; Королева А. П. Расизм в странах Западной Европы (50–70-е годы) // Бромлей Ю. В. (ред.). Расы и общество. М.: Наука, 1982. С. 271–272; Козлов С. Я. Расизм – вчера, сегодня… завтра? // Расы и народы. 1993. Т. 23. С. 10–11.

<p>357</p>

Об этом см.: Benedict R. Race and racism. P. 133.