LITMIR.BIZ

Скачать книгу

Анны Иоанновны, отмечает, что «поэтически интереснее более домашние стихотворения Прокоповича, в которых он приближается к складу народных песен», и в качестве примера приводит стихотворение о Прутском походе. Вызывает сомнение, что это произведение может быть отнесено к «домашним» стихотворениям.

      Глава Н.К. Гудзия в десятитомной «Истории русской литературы» (1941) – этапное исследование для постижения Феофана-писателя. Учёный назвал Феофана выразителем идей Ренессанса и Реформации. Важно, что творчество Прокоповича прослежено в эволюции, в связи с литературной эпохой. Н.К. Гудзий достаточно обстоятельно обозначил роль стихотворного наследия Феофана в контексте его творчества[69]. Не обошли вниманием тему авторы последующих академических историй русской литературы (в 3, 4 томах) и «Истории всемирной литературы» (в 9 т.)[70].

      В 1940-е годы этапом для вузовского изучения лирики Петровской эпохи стал известный учебник Д.Д. Благого (1945)[71], претерпевший ряд переизданий. Д.Д. Благой называет Феофана Прокоповича «одним из самых выдающихся государственных и культурных деятелей данной эпохи»[72]. Характеризуя его литературную деятельность, учёный пишет, что «его основными литературными жанрами являются жанры богословского трактата, церковной проповеди, законодательных постановлений»[73]. Учёный отмечает несомненное влияние публицистики Феофана на сатиры Кантемира, на басни Сумарокова, подчёркивает стремление Феофана «говорить и писать как можно обыкновеннее и проще»[74]. В отдельном параграфе анализируется трагедокомедия «Владимир». Д.Д. Благой считает пьесу художественным явлением не только украинской, но и русской литературы. Национально-исторический сюжет, «жгучая современность», умелое соединение серьёзного с комическим, что было новаторством, по сравнению со старой структурой школьной драмы, определили, по мысли автора учебника, популярность пьесы[75].

      В самом конце 1940-х и в 1950-е годы идёт дальнейший процесс фундаментального накопления исторических, философских, культурных знаний по Петровской эпохе, в связи с чем ни один из учёных, занимавшихся разработкой этих проблем, не может обойти такой колоритной фигуры эпохи, как Феофан Прокопович. Вышли в свет работы по истории русского театра С. С. Данилова, В.Н. Всеволодского-Гернгросса, Б.Н. Асеева, в которых высоко оценивалась пьеса «Владимир», делались интересные частные наблюдения, но в связи с характером театроведческих работ исследователи не могли уделить пристального внимания трагедокомедии, поэтому «Владимир» не получил в этих трудах достаточно полного анализа[76].

      Начавшие вновь интенсивно выходить сборники «XVIII век» не баловали Феофана Прокоповича своим вниманием: его имя появлялось в обзорных статьях, указывалось на необходимость изучения творчества Феофана, были статьи о его ораторской прозе, стихах и т. д., но ни одной работы, посвящённой «Владимиру»,

Скачать книгу