ТОП просматриваемых книг сайта:
Феофан Прокопович и историко-литературный процесс первой половины XVIII века. О. М. Буранок
Читать онлайн.Название Феофан Прокопович и историко-литературный процесс первой половины XVIII века
Год выпуска 2014
isbn 978-5-9765-1797-4
Автор произведения О. М. Буранок
Жанр Культурология
И.Н. Голенищев-Кутузов видит в литературе Петровской эпохи и, в частности, у Феофана Прокоповича (он называет его типичным «барочным епископом») «пышную риторику барокко»; говоря о «комплексе польско-украинско-русской культуры XVI–XVII веков», о «братской связи на востоке славянских народов», учёный утверждает, что барокко в Москву «завезли» именно представители киевской школы – от Петра Могилы до Феофана Прокоповича[107].
И.А. Чернов справедливо считает, что «барокко как самостоятельное художественно-культурное явление в России не проявилось столь чётко, как, например, в Испании, Италии или Польше»[108]. Наверное, следует согласиться и с мыслью о субъективнооценочной установке исследователя: «грубо говоря, барокко можно “найти”, а можно и “не найти”»[109]. Степень изученности барокко в мировом и отечественном литературоведении и искусствоведении к середине 1970-х годов определена И.А. Черновым в лекциях по теоретическому литературоведению. Он отметил труды А.А. Морозова, А.А. Аникста, Ю.Б. Виппера, И.Н. Голенищева-Кутузова, Д.С. Лихачёва, Л.Е. Пинского, П.Н. Беркова, И.П. Ерёмина, В.Д. Кузьминой, Ю.М. Лотмана, А.М. Панченко, И.З. Сермана; специально выделил украинских учёных (в частности, И.В. Иваньо)[110].
Л.И. Сазонова пишет о Феофане Прокоповиче и Антиохе Кантемире как о писателях, «принадлежащих к тому этапу развития русской литературы, когда в ней явственно обозначились классицистические тенденции»[111]. Рассматривая барокко в русской поэзии, исследовательница предпринимает экскурс в историю изучения этой проблемы в XX в. в зарубежном и советском литературоведении. Примечательно её суждение о предклассицизме: рассмотрев многие точки зрения на проблему барокко, Л.И. Сазонова заявляет, что «термин «предклассицизм» не получил в науке применения»[112]. С этим утверждением нельзя согласиться: на начало 1990-х годов уже были исследования о предклассицизме как особом периоде развития русской литературы, хотя и очень коротком[113]. П.А. Орлов считает, что «художественная и теоретическая деятельность Феофана Прокоповича прокладывала путь русскому классицизму»[114]. О.В. Орлов выделил отдельный параграф «Предклассицизм начала века», в котором совершенно определённо утверждает, что «наиболее характерной фигурой предклассицизма начала века, безусловно, является Феофан Прокопович»[115]. А.А. Смирнов также считает Феофана Прокоповича предклассицистом[116]. В. И. Фёдоров доказывает, что эстетические взгляды Феофана Прокоповича и
106
Диссертацию и статьи Т.Е. Автухович мы подробнее рассмотрим в следующем параграфе.
107
Голенищев-Кутузов И.Н. Украинский и белорусский гуманизм // Славянские литературы: Статьи и материалы. М., 1973. С. 215–216; Голенищев-Кутузов И.Н. О литературе барокко в славянских странах // Славянские литературы: статьи и материалы. М., 1973. С. 369.
108
Чернов И.А. Из лекций по теоретическому литературоведению. Тарту, 1976. С, 8.
109
Там же. С. 9.
110
Чернов И.А. Из лекций по теоретическому литературоведению. Тарту, 1976. С, 10–12.
111
Сазонова Л.И. Поэзия русского барокко: вторая половина XVII – начало XVIII в. М, 1991. С, 4.
112
Там же. С. 4.
113
Фёдоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. М, 1979.
114
Орлов П.А. История русской литературы XVIII века. М, 1991. С. 24.
115
Орлов О.В., Фёдоров В.И. Русская литература XVIII века. М., 1973. С, 43.
116
Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма. М., 1981. С, 10–15.