Из истории русской иерархии XVI века - архимандрит Макарий (Веретенников)

Скачать книгу

[3. С. 534].

      268

      См.: [104. С. 36, № 35]; [401. С. 77].

      269

      См.: [3. С. 176–177].

      270

      См.: [407. С. 2–3, № 2]. Очевидно, эту грамоту имеет в виду опись Спасо-Прилуцкого монастыря 1638 г., см.: [396-а. Стб. 965].

      271

      См.: [9. С. 40].

      272

      См.: [15. С. 131–132].

      273

      См. также подобную митрополичью грамоту настоятелю Суздальского Дмитровского монастыря игумену Ефрему [184. С. 71–73] и

      грамоту настоятелю Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря архимандриту Авраамию [396. Стб. 347–348].

      274

      На взаимосвязь подобных явлений в обществе указал еще русский историк В. О. Ключевский. Он говорит, что «из куликовского поколения и его ближайших потомков вышли основатели до 150 новых монастырей. Таким образом, древнерусское монашество было точным показателем нравственного состояния своего мирского общества: стремление покидать мир усиливалось не оттого, что в миру скоплялись бедствия, а по мере того, как в нем возвышались нравственные силы» [174. С. 72]. В XVI в. в России возникло 100 монастырей, см.: [152. С. 171].

      275

      [562. Л. 61 об.-63].

      276

      См.: [8. С. 275–276]; [549. Л. 454–455].

      277

      [119. Приложения. С. 60].

      278

      [110. С. 84]; [239. С. 49].

      279

      [104. С. 28, № 28].

      280

      См.: [3. С. 545–546].

      281

      См.: [459. С. 125–132]. См. также: [255. С. 141–145].

      282

      [3. С. 289].

      283

      [Там же. С. 290].

      284

      [354. С. 279]. Это послание нашло отражение в материалах Стоглавого Собора, см. главы 3 и 33, а также: [130. С. 387. Прим. 6].

      285

      [104. С. 368–369, № 221].

      286

      [8. С. 276–277]; [336. С. 142–145].

      287

      См.: [549. Л. 455–455 об.]; [556. Л. 3 об.-4 об.]; [553. Л. 57–58]; [522. С. 247]. Эти грамоты Митрополита Макария известны также по различным публикациям. Однако неисправность публикации их в «Актах Археографической Экспедиции» вызвала их последующие публикации в: [367. С. 34–36]; [336. С. 141–145]; [200. С. 212–215].

      288

      См.: [552. Л. 805 об.-809 об.].

      289

      [152. С. 203].

      290

      См.: [387. С. 286]; [454. С. 79–80].

      291

      См., например: [553. Л. 97–98].

      292

      [119. Приложения. С. 84–85].

      293

      [Там же. С. 85].

      294

      [Там же. С. 86]. Соображения о принадлежности этого слова Митрополиту Макарию см.: [37. С. 207].

      295

      [8. С. 204].

      296

      См.: [76. С. 87–88].

      297

      См.: [236. С. 18–19]. Атрибуцией этого послания занимался А. Малов. Он считает, что его адресатом является игумен Кирилло-Белозерского монастыря Матфей (1555–1559), ставший позднее епископом Крутицким, а автором – кто-либо из Софийского причта, см.: [264. С. 496–498]. Но такая атрибуция не выдерживает критики. Середина XVI в. – время, характерное централизацией церковной жизни. Поэтому решение в�

Скачать книгу