Поэтика мифа - Е. М. Мелетинский Новый культурный код

Скачать книгу

с золотой ветвью Энея. Фрэзер реконструировал данную мифологему с помощью этнографических фактов различного происхождения (убийство царей у шиллуков, институт «заместителей» во время военной опасности в некоторых месопотамских царствах, ритуальное унижение царя во время вавилонского новогоднего праздника, довольно смутные рассказы об убийстве царей в различных архаических обществах). Фрэзеровская мифологема была подхвачена и детально разработана ритуалистами (итоги см. в книге М. Хокарта о формах посвящения в царский сан;[24] впрочем, Хокарт, в отличие от своих предшественников, анализирует каждую традицию в отдельности, у него имеются и элементы структурного подхода).

      Обновление царского сана (с царем – «калифом на час» и «козлом отпущения») воспринимается Фрэзером и его последователями на фоне ритуалов умирающих и воскресающих богов, священной свадьбы и более архаических ритуалов посвящения (инициации). Описанные Фрэзером мифы и обряды привлекли внимание не только этнографов, но и писателей благодаря драматической проблематике человеческого страдания как пути к смерти и обновлению, параллелизму между жизнью человека и природы и цикличности, соответствующей представлению о вечном круговороте в природе и человеческом существовании. Научное творчество Фрэзера послужило отправной точкой для распространения ритуалистической доктрины.

      Известное значение имели также работы французского этнолога и фольклориста А. ван Геннепа, автора книг «Мифы и легенды Австралии» (1906), «Переходные обряды» (1909)[25] и др. Он, как и Фрэзер, был воспитанником английской антропологической школы, но в отличие от Фрэзера активно выступил против ее эволюционизма. Особо существенны исследования ван Геннепа об обрядах, сопровождающих переходные моменты в жизни человека (рождение, достижение биологической и социальной зрелости, брак и т. п., вплоть до похорон) и природы (календарные циклы).

      Непосредственно от Фрэзера идет так называемая «кембриджская школа» классической филологии, к каковой принадлежали Джейн Харрисон, Ф. М. Корнфорд, А. Б. Кук, Гилберт Мэррей[26] (последний фактически работал не в Кембридже, а в Оксфорде) и некоторые другие, исходившие в своих исследованиях из безусловного приоритета ритуала над мифом и видевшие в ритуалах важнейший источник развития мифологии, религии, философии, искусства Древнего мира. Кембриджская группа была проводником этнологизации и ритуализации в разработке проблемы генезиса различных форм культуры, включая литературу.

      В «Пролегоменах к изучению греческой религии» (1903) Дж. Харрисон предложила трактовать мифического Минотавра как критского царя в ритуальной маске быка, а в «Фемиде» (1912) выделила ритуального хтонического демона как важнейший элемент греческой мифологии. Харрисон трактует при этом миф как словесное соответствие (legomen) обрядовому акту (dromenon) и, исходя из тех же принципов, объясняет происхождение греческой пластики,

Скачать книгу

<p>24</p>

Hocart М. Kingship. Oxford, 1927.

<p>25</p>

Gennep A. van. Mythes et legendes d’Australie. Paris, 1906; Idem. Les mythes de passage. Paris, 1909.

<p>26</p>

Harrison J. E. Prolegomena to the Study of Greek Religion. Cambridge, 1903; Eadem. Themis. Cambridge, 1912; Eadem. Ancient Art and Ritual. Cambridge, 1913; Cook A. B. Zeus. Cambridge, 1914–1940; Anthropology and the Classics / Ed. by R. B. Marett. Oxford, 1907; Murray G. The Rise of the Greek Epic. Oxford, 1907; Idem. Euripides and bis Age. Oxford, 1913; Cornford F. M. From Religion to Philosophy. London, 1913; Idem. The Origin of Attic Comedy. London, 1914.