Океан аргументов. Часть 2 - Цонкапа Лосанг Драгпа

Скачать книгу

type="note">86 и потому что следовало абсурдное заключение о беспричинности. Топлива, которое зависело бы от огня, тоже не существует самосущим способом, ибо неправомерно полагать, что огонь и топливо зависят [один от другого], будь они установлены к бытию или не установлены.

      1.1.1.2.2.2. Опровержение аргумента, что это непосредственно воспринимается

      Предположим, что кто-то говорит примерно следующее: «Почему мы должны проводить этот очень тонкий анализ? Ведь можно сказать, что огонь и топливо существуют в силу собственной сущности, потому что непосредственно видно, как огонь сжигает топливо».

      ММК, глава X, шлока 13ab87:

      Огонь не приходит из чего-то другого,

      И огонь не является также существующим в топливе.

      Здесь, если бы огонь существовал самосущим способом, то должен был бы появляться из чего-то от топлива отличного либо из самого топлива. Но огонь не возникает из чего-то иного, чем топливо, потому что такого не наблюдается. Даже если бы такое происходило, то, поскольку причина, топливо, отсутствует, то это было бы беспричинное явление. А если бы он существовал вместе с топливом, то не было бы необходимости в том, чтобы он манифестировался в качестве огня. Более того, этот случай аналогичен критическому анализу топлива, согласно которому следует абсурдное заключение, дурная бесконечность. Огонь также не существует и в топливе, поскольку это не наблюдается.

      1.1.2. Опровержение с помощью ранее объясненного аргумента

      ММК, глава X, шлока 13, строки cd88:

      Далее, что касается топлива, то остальные [опровержения] представлены посредством

      Того, что прошло, что еще не прошло, и что происходит сейчас.

      В контексте [анализа] топлива остальные опровержения должны быть поняты с помощью перефразирования аргументов, ранее объясненных применительно к тому, чтò идущим уже пройдено, чтò – еще не пройдено и чтò идущий проходит сейчас. Вот они:

      Все, что было сожжено, не горит. [Cм.: MMK II: 1a]

      А также:

      То, что было сожжено, не требует усилий, чтобы сжечь. [MMK II: 12a]

      И еще:

      Сейчас сжигающий не сжигает. [MMK II: 15 a]

      1.1.3. Сводное заключение из них

      ММК, глава X, шлока 1489:

      Топливо само по себе не является огнем,

      В чем-то ином помимо топлива огонь также не существует.

      Огонь не обладает топливом,

      В огне нет топлива, в топливе нет огня.

      Итак, если сжать смысл того, что было выше объяснено, топливо само не является огнем, потому что в противном случае деятель и действие оказались бы тождественными. Огня также нет ни в чем ином, что не является топливом, потому что в противном случае возникает ошибка, согласно которой огонь возникает в отсутствие топлива и т. д. {220} Огонь не имеет собственной сущности и не обладает топливом самосущим способом. Ибо иначе они были бы сторонами одной сущности – так же, как это имеет место в выражении «Лхеджин обладает умом», и тогда ранее приведенный аргумент, опровергающий тождество, применим и здесь. А если допустить,

Скачать книгу

<p>87</p>

Тиб.: |me-ni-gzhan-las-mi-‘ong-ste||shing-la’ang-me-ni-yod-ma-yin| [MMK X: 13ab; MMK 2016, p. 15].

<p>88</p>

Тиб.: |de-bzhin-shing-gi-lhag-ma-ni|song-dang-ma-song-bgom-pas-bstan| [MMK X: 13 cd; MMK 2016, p. 15].

<p>89</p>

Тиб.: |shing-nyid-me-ni-ma-yin-te||shing-las-gzhan-la-me-yang-med||me-ni-shing-dang-ldan-ma-yin||me-la-shing-med-der-de-med| [MMK X: 14; MMK 2016, p. 15].