ТОП просматриваемых книг сайта:
Ecografía normal del árbol urinario y genitales externos. Dr. Fernandez Gatica Ramón
Читать онлайн.Название Ecografía normal del árbol urinario y genitales externos
Год выпуска 0
isbn 9789878716817
Автор произведения Dr. Fernandez Gatica Ramón
Жанр Математика
Издательство Bookwire
Fig: 9–b
Fig: 9–b, pieza quirúrgica la cual corresponde un Ca renal mixto: sólido–quístico.
Los quistes pueden tener en su interior: formaciones papilares y nodulares.
Fig: 10, 11.
Fig: 10
Fig: 10, imagen papilar (flecha) dentro de una formación quística.
Fig: 11
Fig: 11, formación nodular ecogénica dentro de una imagen quística (flecha).
Hipoecoico
La imagen es gris, en distintas tonalidades de acuerdo a la celularidad del tejido que se está estudiando, dependiendo de la absorción y reflexión de las ondas. Fig: 12.
Fig: 12
Fig: 12, corte axial por vía transrectal en módulo ginecológico de la próstata. Aparecen tonalidades de grises que determinan un patrón hipoecoico, que en un sector: ápex y zona periférica izquierda es más hipoecoico tomando una configuración nodular.
Hiperecoico
La imagen es blanca: el sonido no atraviesa el tejido, se produce una reflexión – un rebote total de la onda de ultrasonido.
Como el sonido no atraviesa el tejido, aparece posterior al mismo una sombra negra; llamada sombra acústica: huesos, cálculos, etc. Fig: 13.
Fig: 13
Fig: 13, Corte longitudinal a nivel de hipogastrio, observando en el interior de vejiga una imagen ecogénica (flecha) que deja fuerte cono de sombra posterior (punta de flecha). Esta sombra es producida por reflexión y absorción. En este caso un cálculo, cuando el haz de ultrasonido alcanza una superficie fuertemente reflectante y/o con un elevado coeficiente de absorción, la energía es totalmente reflejada y/o absorbida. No existe más trasmisión del sonido por detrás de esa estructura, motivo por el cual se observa una sombra o zona libre de ecos.
Artefactos
Existen imágenes ecogénicas que producen dos formas de artefactos:
1– Reverberancia: se produce cuando el haz de ultrasonido atraviesa dos superficies con distintas impedancias acústicas: un cálculo en un medio líquido, interfaces que separan un sólido y un gas (tubo digestivo).
Cuando se tiene una imagen ecogénica (cálculo) y se aplica el Doppler color aparece posterior a la misma una reverberancia transformada en una paleta de colores. Fig: 14.
Fig: 14
Fig: 14, corte axial, imagen ecogénica en la proyección del uréter inferior que deja cono de sombra posterior (flechas). Cuando se aplica Doppler color: aparece una reverberancia posterior transformada en una paleta de colores (Ring Down).
2– Cola de cometa: también es una forma de reverberancia, donde el haz de ultrasonido choca con una interfase muy ecogénica y estrecha; ejemplo típico es la imagen en cola de cometa que deja la colesterolosis. Fig: 15.
Fig: 15
Fig: 15, imágenes ecogénicas, pequeñas, de escasa superficie que dejan reverberancia posterior, llamada en cola de cometa: colesterolosis vesicular (flechas).
Trama
Otro punto a tener en cuenta es la trama o tipo de grano, este puede ser fino homogéneo (parénquima renal – testicular) que indica trama normal o ser grueso, heterogéneo: trama anormal (insuficiencia renal crónica). Fig: 16 a, b.
Fig: 16–a
Fig: 16–a, corte longitudinal que muestra un riñón derecho, el cual presenta un parénquima con ecos finos, homogéneos.
Fig: 16–b
Fig: 16–b, corte longitudinal de riñón izquierdo: parénquima con aspecto de grano grueso, heterogéneo. Esto puede indicar daño renal; el cual debe ser correlacionado con el laboratorio.
FORMA DE DESCRIBIR UNA IMAGEN ECOGRÁFICA
Tipo de transductor.
Tipo de corte.
Órgano estudiado.
Descripción de la imagen:
— Donde se ubica.
— Tamaño y/o forma: redondeada, ovalada, amorfa.
— Como son sus bordes.
— Como es su aspecto: sólida, liquida o mixta.
— Como es su interior: hipoecoica, anecoica, hiperecoica o heterogénea.
— Posteriormente deja: refuerzo, sombra acústica, ambas.
— Deja reverberancia posterior al aplicar Doppler color.
— Cuando se aplica color: es vascularizada o no.
— Desplaza, infiltra, amputa estructuras vecinas.
BIBLIOGRAFÍA
1– Blandt TD, Neiman HL, Dragowki MJ, et al. Ultrasound asseement of normal dimensions. J ultrasound Med 1982; 1:49.
2– Troell S, Berg U, Johansson B, et al. Comparision between renal parenchymal sonographic volumen, renal parenchymal urographic área, glomerular nitration rate and renal plasma flow in children. Scand J Urol Nephol 1988; 22:207.
3– Jones TB, Riddick LR, Harpen MD, et al: Ultrasonographic determination of renal mass and renal volumen. J: J ultrasound Med 1983; 2:151.
4– Emamian SA, Nielsen MB, Pedersen JF, et al. Kidney dimensions at sonography: correlation with age, sex, and habitus in 665 adult volunteers. AJR 1993; 160:83.
5– Emamian SA, Nielsen MB, pedersen Jf. Interobserver variations in sonographyc measurements of Kidney size in adult volunteers. Acta Radiolo 1995; 36:399.
6– Miletic D, Fuckar Z, Sustic A, et al. Sonografhyc measurement of absolute and relative renal length in adults. J Clin Ultrasound 1998; 26:185.
7– Rosenbaum DM, Komgold E, Teele RL. Sonographic assessmenet of renal lenth in nomal children. AJR 1984, 142:467.
8– Prassopoulos P, Gourtsoyiannis N, Cavouras D, et al. CT evaluation of compensatory renal growth in relation to postnephrectomy time. Acta Radiol 1992; 33:566.
9– Raj DSC, Hoisala R, Smiah S, et al. Quantiation of change in the medullary comportment in renal allograft by ultarsound. J Clin ultrasound 1997; 25:265.
10– Platt JF, Rubin Jm, Boweman RA, et al. The inability to detect kidney disease on the basis of echogenicity. AJR 1988; 151:317.
11–