LITMIR.BIZ

Скачать книгу

возникновения русской трагедии XVIII века» К.А. Смолина пытается доказать на анализе «Владимира» вышесказанное, но, к сожалению, анализ во многом вторичен, при этом отсутствуют упоминания очень значимых работ по «Владимиру» и вообще по Феофану Прокоповичу: в частности, не учтены многие наши работы, не упомянуты две кандидатские диссертации (Т.Е. Автухович и наша), защищённые в начале 1980-х годов.

      Становлением художественного историзма в русской литературе XVIII в. в последние годы активно занимается А.В. Петров, который (в связи с трактатами Феофана Прокоповича «Поэтика» и «Риторика», а также теоретическими трудами В.К. Тредиаковско-го и А.П. Сумарокова) считает, что применительно к 1700—1740-м годам можно говорить лишь о «ростках литературоведческого историзма»[157]. Анализируя оды «На Новый год» как примеры становления художественного историзма в русской поэзии XVIII в., А.В. Петров обращается к «Словам» С. Яворского и Ф. Прокоповича[158].

      Рассматривая проблему слова в эпоху Просвещения, Т.В. Зверева обращается и к «Поэтике» Феофана Прокоповича, к некоторым его стихотворным произведениям, видя в них «будущую оду»[159].

      Русскую ораторскую прозу середины XVIII в. изучает Е.М. Матвеев: в связи со «словом», «проповедью», «панегириком» он обращается к традициям риторической теории и практики первой половины XVIII в. и, безусловно, к ораторскому наследию и риторике Феофана Прокоповича. Е.М. Матвеев, исследуя русскую ораторскую прозу середины XVIII в. исключительно как панегирик в светской и духовной литературе[160], проводит различие между «словом», «проповедью» и «панегириком» в риторической теории и практике XVIII в. с акцентом именно на середину XVIII в., поэтому и в параграфе «Изучение русской литературы XVIII века» он мало внимания обращает на то, как изучались эти жанры в его первой половине. В связи с этим не рассматривается ораторская проза Феофана Прокоповича.

      Л.И. Сазонова в своём фундаментальном труде о литературной культуре России «нового времени» оценивает Феофана Прокоповича как художника, идущего от барокко к классицизму: «Выступая в теоретических трудах против необоснованных толкований, Феофан Прокопович продолжил следовать традициям барочной поэтики в литературной практике»[161].

      Несмотря на активное изучение литературного наследия Феофана Прокоповича, в отечественном литературоведении не был поставлен вопрос о целостном монографическом исследовании его как оратора, драматурга и поэта в контексте литературы переходного периода, о тезаурусном анализе всего его творчества. Этой проблеме посвящена данная монография, в основу которой положена наша докторская диссертация «Творчество Феофана Прокоповича и русско-зарубежные литературные связи первой половины XVIII века» (Самара, 2013).

      1.2. Проблемы творчества Феофана Прокоповича в исследованиях зарубежных литературоведов

      За рубежом литературное творчество Феофана Прокоповича начали активно изучать в XX в. Западноукраинский исследователь Я. Гординский идейный анализ пьесы ведёт с националистических

Скачать книгу