ТОП просматриваемых книг сайта:
Участие государства в современном гражданском обороте. Буйнта Инжиева
Читать онлайн.Название Участие государства в современном гражданском обороте
Год выпуска 2014
isbn 978-5-7205-1213-2
Автор произведения Буйнта Инжиева
Жанр Юриспруденция, право
Как утверждают Д.И. Мейер, С.Н. Братусь, О.Г. Барткова, М.В. Смородинов[46], необходимо ввести правосубъектность казны для того, чтобы государство могло выступать и отвечать во внутреннем экономическом обороте как самостоятельный субъект. По их мнению, этот механизм упростил бы участие данного субъекта в гражданском обороте и определил бы надлежащего ответчика по иску к государству Но им справедливо возражали Ю.Х. Калмыков и Н.А. Кирилова[47], рассматривая казну как объект прав[48] и мотивируя невозможностью участия государства в гражданских правоотношениях в форме юридического лица – казны в силу природы его происхождения и отсутствия специального органа – казначейства. По мнению О. Н. Алдошина[49], созданный в данный момент такой орган – казначейство обладает иной компетенцией, а сам вопрос о гражданско-правовом статусе казны в настоящее время не имеет практического значения. Ряд авторов[50] считает более важным определение надлежащего лица, представляющего казну.
Необходимо согласиться с тем, что публично-правовые образования изначально наделены свойством, которое препятствует их приравниванию к юридическим лицам. Так, даже вступая в равноправные гражданские правоотношения, государство должно оставаться субъектом власти. Этот особый субъект гражданского права обязан беспрерывно и без исключений издавать обязательные для исполнения всеми субъектами права законы, принимать административные акты, из которых возникают гражданские правоотношения независимо от воли другой стороны, сохранять властные функции (осуществлять меры принуждения), пользоваться нормами, направленными на защиту прав неопределенного круга лиц или целостности государства. Более того, приравнивание к юридическим лицам нецелесообразно, если государство стало причинителем вреда из-за своей властной деятельности.
Юридическое лицо и государство похожи в том, что они являются искусственными образованиями (фикциями), необходимыми для определенных целей, и участвующими в гражданском обороте не из их природных свойств, а из требований законодательства.
Легально
О невозможности использования понятия «юридического лица публичного права» в отношении государства как публично-правового образования см.: Курбатов А. Я. О юридических лицах публичного права //Хозяйство и право. – 2009. – № 10. – С. 80.
Голос УкраТни вщ, 2003. – 12 марта.
См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (В 2 ч. Ч. 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. – М.: Статут, 2000. – С. 154–157; Братусь С.Н. Курс советского гражданского права. – М.: Юрид. лит., 1963. – С. 81–196; Барткова О.Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Тверь, 2002. – С. 8; Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 7–8.
См.: Калмыков Ю.Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления / Сост. О.М. Козырь, О.Ю. Шилохвост. – М., 1998. – С. 213–215; Кирилова Н.А. Гражданско-правовая ответственность государства: автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 19.
См.: Гражданское право: учебник. / И.А. Зенин. – М.: Изд-во Юрайт, 2011,– С. 195.
См.: Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. – 2001. – № 1, —С. 23–25.
См.: Грось Л.А. Участие публичных образований в гражданских правоотношениях – правовых и процессуальных//Журнал российского права. – 1999. – № 9.– С. 29–35.