ТОП просматриваемых книг сайта:
Предпринимательское право: практикум. К. Н. Нилов
Читать онлайн.Название Предпринимательское право: практикум
Год выпуска 2013
isbn 978-5-9765-0128-7
Автор произведения К. Н. Нилов
Жанр Юриспруденция, право
В июле 2004 г. Котов, являющийся индивидуальным предпринимателем, признается банкротом и его долю в уставном капитале ООО «Строитель» с публичных торгов приобретает Титов, являющийся племянником Горина и его единственным наследником. В августе 2004 г. Горин погибает в автомобильной катастрофе.
Титов обращается к учредителям ООО «Строитель» с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем Совета директоров вместо умершего дяди, поскольку он как наследник является правопреемником дяди по всем его правам и обязанностям. Бугров и Власов, исходя из положений устава о том, что доли в уставном капитале переходят к другим лицам только с согласия остальных участников общества, отказались принять Титова в состав участников общества и предложили ему выплатить стоимость приобретенной им доли Котова и полученной по наследству доли Горина.
Титов не согласился с их предложением и обратился в суд с требованием о принятии его в состав участников общества и назначении председателем совета директоров ООО «Строитель».
Основаны ли требования Титова на законодательстве?
ЗАО «Невская оптика» обратилось в арбитражный суд с иском к фирме «Шпециальглас ГмбХ» (ФРГ) об исключении ее из состава участников ООО «Евро-Оптика». В исковом заявлении истец указал, что ответчик своими действиями затрудняет деятельность ООО «Евро-Оптика». В частности, ответчик:
✓ подвергает критике в печати действия исполнительных органов общества;
✓ обжаловал решение налоговой инспекции о регистрации новой редакции устава ООО «Евро-Оптика»;
✓ настаивает на включении своего представителя в состав ревизионной комиссии;
✓ требует созыва внеочередного собрания участников ООО для обсуждения перечисленных вопросов.
По каким основаниям и при каких условиях возможно исключение участника из состава ООО? Есть ли основания для удовлетворения иска?
В январе 2003 г. ЗАО «Азимут» обратилось с заявлением о выходе из состава участников ООО «Жемчужина» и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли. ООО «Жемчужина» осуществило расчет стоимости доли выходящего участника исходя из суммы чистых активов общества со ссылкой на годовой баланс ООО по состоянию на 1.01.03 и предложило выплатить стоимость доли в мае 2004 г.
ЗАО «Азимут» не согласилось с таким предложением и обратилось к независимому оценщику, который, исходя из рыночной стоимости принадлежащих ООО «Жемчужина» магазинов, оценил действительную стоимость доли выходящего из состава участников общества ЗАО «Азимут» в сумму, в два раза превышающую предложенную обществом. При этом ЗАО «Азимут» настаивало на немедленной выплате стоимости принадлежащей ему доли.
Каков порядок