LITMIR.BIZ

Скачать книгу

не претендую стать создателем метода по определению только приближающегося, но вижу своей задачей стряхнуть пыль с одной методологии, которая давно уже не поднималась в современном дискурсе. Я говорю о представлении историософии во взгляде Н. Кареева, расписанная в труде «Основные вопросы философии истории». Структура историософского анализа состоит из трёх составляющих. От истории в общепринятом понимании берётся номологический элемент – поиск закономерностей развития. От философии взимается концептологический[1] момент – ценностная часть явления или, проще говоря, содержание. Синтез истории с философией рождает третий компонент – историку, как «учение о методах исторического исследования»[2]. Такая трёхступенчатая система будет использоваться на протяжении всей книги, но не с упором на воззрения Кареева, а с учётом моего личного предпочтения. В этом скрыта ещё одна особенность отличия историософского мышления от чисто исторического – историософ менее стеснён в своих индивидуальных полномочиях.

      Этой трёхступенчатой структуры мы будем придерживаться на протяжении всего, даже не повествования. Номологический подход будет определять: линеен ли процесс развития или подвержен отклонению в сравнении с некогда случившимся; циклично ли явление или единично по своей природе и т. д. Концептология – это метод обнаружения краеугольной ценности, нравственного начала или проблемы, наиболее полно повлиявшей на историческое развитие. Идея «концепта» поднимается и в лингвистических кругах (дискретное ментальное образование, являющееся базовой единицей мыслительного кода человека, обладающее относительно упорядоченной внутренней структурой, представляющее собой результат познавательной (когнитивной) деятельности личности и общества и несущее комплексную, энциклопедическую информацию об отражаемом предмете или явлении, об интерпретации данной информации общественным сознанием и отношении общественного сознания к данному явлению или предмету[3]), и в методологии наук (сопоставление «вскрытого» механизма порождения слова с реальными значениями, словотолкованиями дает возможность проследить особенности мышления, мироощущения человека, народа, особенности формирования и развития культуры[4]), но лучше всего концептуализация выражается философией как словесный проект. Я понимаю концепт и в форме единицы мышления, и фрагмента истории, но ещё и в представлении отражения некогда сказанного на внутреннем плане мысли, т. е. как проекцию слова, трансформированного в образ. Здесь я готов всецело сослаться к первому, употребившему понятие «концепт». Пьер Абеляр говорил: «Понятие, извлеченное из произнесенной речи, мы воспринимаем как концепт в душе слушателя»[5]. Концепт не просто слово, а внутреннее слово – идея – при помощи которой объясняется необъяснимое и высказывается не способное быть выраженным. Подойти к истории концептологически означает дать определение, почему история пошла по такому маршруту, а не по-другому; почему размышления заводили стольких именно в ту сферу, а не в какую-то иную область. Концептуализация ситуации есть нахождение концепта – не оговариваемой и незаметной для всех идеи, но которой все неотвратимо следуют. В настоящем такую «идею» не просто заметить, но на основе концептуального подхода к истории, подобный концепт может быть найден и в нынешнем времени, с учётом, если номологический метод заметит цикличность. Завершающим номологический и концептологический анализ является историка. Она показывает течение, в котором будет развиваться концепт.

      Суть историософии в приобщении индивидуального к общему. Историософский анализ так же, как и исторический вершится одним исследователем. Далее его труд предоставляется миру, но в отличии от чистой истории, автор не просто показывает историческую ситуацию на данный момент, а утверждает примерные закономерности становления будущего и их допустимость. Тенденция развития – это какая-то историческая модель, некоторый образ мысли, представление о протекании наших мыслей в какой-то сфере познания. Историософская концепция призвана не для праздного вывода прошлого в настоящего, а с учётом обоснования некоторой модели развития и показанием, что придерживаясь её, могут наступить те или иные события, пояснить которые уже задача самого историософа, озабоченного будущим куда сильнее, нежели обыкновенный историк.

      Тяга к профетизму вызвана желанием увидеть во всём единство. История актуализирует прошлое, но она не уверена, сколько продержится созданная ею актуальность. Историософия напротив заглядывает куда дальше, чтобы создать в настоящем такой образ, который заведомо ещё будет способен просуществовать какое-то время, без страха о своей недействительности в завтрашнем дне. Историософия не утверждает цикличность истории, но подходя к прошлому, она всё же замечает, что единожды случившееся способно символически повториться в настоящем, следовательно, и в будущем. Уход к прошлому естественен, а возвращение к настоящему есть закономерный возврат. Но в двух временах нет единства и лишь в сочетании с будущим уготовано прозрение истинного единства. Обострённая историософийность связана с русской душой ещё потому, что такие личности как В. Соловьёв, Н. Фёдоров,

Скачать книгу