Скачать книгу

методических позиций защитно-следственные ситуации можно поделить на возникающие при:

      а) защите от фактического уголовного преследования, в частности, обусловленные необходимостью реагирования на сам факт возбуждения уголовного дела, касающегося подзащитного; при производстве отдельных следственных действий с этим лицом, например при допросе его в качестве свидетеля; при производстве в отношении его же следственных действий принудительного характера (обыска, выемки и т. д.);

      б) защите подозреваемого и (или) обвиняемого;

      в) собирании доказательств защитником в порядке статьи 86 УПК;

      г) ознакомлении с материалами завершенного расследования дела по обвинению подзащитного.

      С этих же позиций защитно-судебные ситуации могут быть квалифицированы на возникающие:

      а) на стадии предварительного слушания;

      б) в суде первой инстанции;

      в) при кассационном и надзорном производстве по уголовному делу.

      Отметим также, что определенные методические особенности профессиональной защиты существуют, когда одного обвиняемого (подсудимого) защищают несколько адвокатов, а также в других условиях так называемых коалиционных и коллизионных защит[66].

      § 3. Криминалистические версии в структуре методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него

      Дальнейшее изучение прагматических основ методики уголовно-процессуального исследования преступлений с методологической и логической неизбежностью предопределяет необходимость освещения вопроса о криминалистических версиях – основного интеллектуального «инструмента» этого вида деятельности в области уголовной юстиции – и принципов их проверки.

      Опуская многочисленные проблемы, связанные с самим понятием, классификациями и т. п. криминалистических версий, сразу скажем, что по сути своей версия выступает как предполагаемая с той или иной степенью вероятности (обоснованности) причина известных на момент ее выдвижения следствий – результатов преступления, других материальных и нематериальных следов от него. «Человек, – писал Гегель, – не удовлетворяется одним лишь знакомством с явлением… он хочет знать, что скрывается за последним, что оно собой представляет, хочет его постигнуть. Мы поэтому размышляем, стремимся узнать причину… Мы, таким образом, удваиваем явление, ломаем его надвое: на внутреннее и внешнее, на силу и проявление, на причину и следствие»[67].

      Так и следователь, столкнувшись с проявлением силы в виде результатов и других следов преступления, размышляет, стремится познать эту силу, установить, кто и при каких обстоятельствах его совершил. Иными словами, выдвигая и формулируя версию, следователь конструирует цели причинности между известными ему следствиями преступления и предполагаемой их причиной.

      Следствия – результаты, материальные, идеальные и виртуальные следы

Скачать книгу


<p>66</p>

О сущности их см.: Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактикоэтические проблемы. – М., 2006. – С. 234–274.

<p>67</p>

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. – М., 1974. – С. 117.