Скачать книгу

участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

      Однако на протяжении истории учеными высказывались самые противоречивые точки зрения на природу правоотношений, возникающих между корпорацией и ее участниками.

      Так, например, анализируя взаимоотношения между таким видом корпораций, как акционерное общество, и ее участниками – акционерами, И.Т. Тарасов пришел к выводу, что права акционера по своей природе являются вещными и поэтому «акционер обязан отвечать своей долей за компанию» и «акционер имеет право на получение обратно своей доли капитала согласно закону и уставу»[72].

      Безусловно, с представленной точкой зрения нельзя согласиться. Непосредственная связь с имуществом, внесенным в качестве взноса в уставный капитал, акционером утрачивается. Как закреплено в действующем законодательстве, при прекращении деятельности акционерного общества лицо получает не свой первоначальный взнос, а часть имущества, пропорционально размеру его участия в формировании уставного капитала. В разъяснении, данном высшими судебными инстанциями, указано, что условия устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом[73].

      Некоторые ученые считают, что между корпорацией и ее участником складываются отношения, обязательственные по своей природе.

      Так, О. Ломидзе считает, что доля участника (акция) выражает обязательственное право, которое участник имеет в отношении общества[74]. Точки зрения об обязательственной природе прав акционеров придерживается и В.В. Долинская[75].

      П.Н. Гуссаковский полагал, что обязательственные отношения связывают не только отдельного акционера и акционерное общество, но и акционеров между собой. Содержание последнего правоотношения сводится к следующему: акционеры согласились между собой предоставить определенные суммы для устройства и эксплуатации предприятия и не отступать при эксплуатации акционерного предприятия от тех постановлений закона и устава, которыми регулируется деятельность общества. Исходя из этого, автор утверждает, что во всех случаях принятия незаконного решения общим собранием акционеров, причинившим вред другим членам общества, на голосовавших за принятие такого решения акционеров может быть возложена обязанность возместить вред. При этом не имеет значения, знал ли заранее акционер о возможности причинения вреда, действовал ли он по неосторожности или умышленно[76].

      Некоторые ученые высказывают взгляды о смешанном характере правоотношений, складывающихся между корпорацией и ее участниками, и, как представляется, занимают наиболее обоснованную позицию.

      Е.А.

Скачать книгу


<p>72</p>

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. – М.: Статут, 2000. – С. 483.

<p>73</p>

Пункт 17 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАК. – 1996. – № 9.

<p>74</p>

См.: Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. – 1999. – № 10. – С. 17.

<p>75</p>

См.: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Под ред. А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрид. лит., 1997. – С. 12.

<p>76</p>

См.: Роднова О.М. Природа прав, принадлежащих акционеру // Юридические записки Ярославского ГУ им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. – Ярославль, 2000. – Вып. 4. – С. 150.