Скачать книгу

направленной в МИД: «Я принял участников шествия, стоя на балконе, с которого до этого выступили известный руководитель комитета доктор Назым, а затем от моего имени доктор Вебер. Неслыханный энтузиазм! Нескончаемые здравицы в адрес его величества кайзера и Германии! Наконец выступил один из французских военнопленных в униформе, что вновь вызвало ликование […] Народ, без сомнения, был фанатизирован и вышел из своего флегматичного состояния»[98].

      Данной инсценировкой началась германо-турецкая акция «джихада», далеко не религиозные цели которой были обрамлены религией. Это мероприятие, конечно, было исключительно важно для её организаторов[99], однако вряд ли она может являться свидетельством всеобщей и единодушной поддержки «джихада» населением Османской империи и мусульманами остальных стран. Тем более некоторые наблюдатели отмечали, что демонстрация была организована полицией, а её участникам платили деньги[100]. Интеллигенция и купечество Османской империи были маловосприимчивы к идее «джихада», призыв к «священной войне» нашёл одобрение только у необразованной части населения Турции и реакционных учёных[101].

      23 ноября 1914 г. фетва турецкого шейх-уль-ислама была опубликована[102], впоследствии она издавалась и в переводе на татарском и русском языках для российских мусульман; в январе 1915 г. была издана фетва для шиитов, так как призыв султана был обращён только к суннитам[103].

      Согласно плану фон Оппенхайма, после объявления «джихада», мусульмане в колониях и на захваченных территориях должны были начать «священную войну» путём восстаний и другими способами сопротивления против французских, английских и русских угнетателей, и, отказавшись от борьбы против своих собратьев по религии, перейти на сторону центральных держав. Однако дипломат оставил без внимания то, что даже в самой Османской империи – многонациональном государстве, власть султана признавалась не всеми. В большинстве своём ни армяне, ни арабское население не признавали государственный суверенитет султана[104]. Наоборот, именно арабские провинции Османской империи стремились к независимости, о чём свидетельствует арабское восстание 1916 г. Султан не признавался халифом и в Марокко[105]. Во французских и английских колониях в Африке и Индии призыв османского султана к «джихаду» также не привёл к желаемым результатам[106]. Мусульмане стран Антанты не поддержали «джихад», а в Италии и Болгарии фетва вызвала волнения среди мусульманского населения, которое испытывало колониальный гнёт итальянских и болгарских властей и, согласно фетве, должны были бороться за освобождение от угнетателей[107].

      Таким образом, можно считать, что объявление «священной войны»-«джихада» вызвало как на территории самой Османской империи, так и во всём мусульманском мире довольно неоднозначную реакцию. Однако вряд ли следует представлять, что объявление

Скачать книгу


<p>98</p>

Цит. по: Oberhaus, S.: «Zum wilden Aufstanden entflammen», S. 111.

<p>99</p>

Можно полагать, что не все немецкие участники «инсценировки» были воодушевлены и вдохновлены идеями «священной» войны: даже Карл-Эмиль Шабингер, непосредственно отвечавший за «антураж» мероприятия, впоследствии вспоминал, что после шествия он вернулся в свой отель и предпочёл остаться там, так как он «достаточно уже насмотрелся этой священной войны». К тому же он выразил свой скепсис довольно отчётливо: «во всяком случае я ни в то время, ни позже не ожидал слишком многого от священной войны» (Schabinger, K. E.: Weltgeschichtliche Mosaiksplitter, S. 108). Стоит учесть, однако, что воспоминания Шабингера писались много лет спустя после окончания Первой мировой войны, так что подобная «прозорливость» задним числом вполне может оказаться показной.

<p>100</p>

Hagen, G.: Die Türkei im Ersten Weltkrieg, S. 5–6.

<p>101</p>

Snouck Hurgronje, C.: The Holy War «Made in Germany», S. 292.

<p>102</p>

Hagen, G.: Die Türkei im Ersten Weltkrieg, S. 4.

<p>103</p>

Ibid.

<p>104</p>

Ibid., S. 5.

<p>105</p>

Müller, H. L. : Islam, Ǧihad («Heiliger Krieg») und Deutsches Reich, S. 183.

<p>106</p>

Hagen, G.: Die Türkei im Ersten Weltkrieg, S. 5–6.

<p>107</p>

Ibid.