…в этом мире несчастливы… Книга вторая - М. А. Черносвитова

Скачать книгу

человеками всех «сроков» беременности. Следователи, на долю которых выпадает необходимость возбуждать уголовное дело, по статье «умышленное убийство», в связи с найденным человеческим трупиком, умаляют судебно-медицинских экспертов, написать в «Акте судебно-медицинской экспертизы», что «кусочки легких» исследуемого трупа человечка, «тонут» в воде. Тогда, можно с чистой совестью, закрыть уголовное дело, ибо человечек не успел вдохнуть до того, как умер. Если же «кусочки легких не тонут в воде», человечек дышал, значит, жил, значит, его убили. И, что самое ужасное, что убийца – мать! Без вины виноватых – не бывает!

      2001 год. По центральному телевидению, в одном из ночных «шоу», показывают молодую красивую, улыбающуюся женщину, хладнокровно зарезавшую своего годовалого сына. Совершив убийство, она положила окровавленный труп ребенка в хозяйственную сумку и принесла в церковь, где сказала священнослужителям, что «убила сатану, который вселился в тело ее ребенка». Телеведущая представила женщину, как «законченную наркоманку, которая убила своего ребенка, будучи в наркотическом опьянении». Волей случая, мать-убийцу пришлось консультировать мне.

      Версию о наркомании, как выяснилось, придумали тележурналисты, как бы в назидание будущим женщинам-наркоманкам. Наивный и невежественный ход! Наркомана ничем не запугаешь. Превенция наркомании не возможна, ибо никто не знает, по какой причине человек начинает употреблять наркотики.

      «Сложность» этого случая заключалась в том, что женщина не была ни психически больной, ни религиозной фанатичкой. Наркотики она также никогда не принимала. И даже алкоголь употребляла умеренно. В церковь она пошла, хорошо продумав версию своего преступления. Надеясь, что «церковь ей поверит, и за нее заступится». Замыслила убить ребенка сразу, как только поняла, что «только таким путем она не удержит его отца; он никогда на ней не женится, если у нее будет ребенок». У нее было много друзей и знакомых. Все они видели ее сына. Поэтому, «тайное убийство было бы не возможно». Она решила, что, «чем проще версия, чем она неожиданнее, тем скорее в нее поверят окружающие. Особенно сейчас, когда народ суеверен, мистичен, легко внушаем, и больше думает о сатане, чем о Боге!».

      В этой женщине, хладнокровно зарезавшей своего ребенка, не было ничего необычного. В ее объяснениях «причины» убийства, также все было обыденно прозаично. Конституция, характер, тип личности, habitus, интеллект, эмоции, воля, – «в пределах нормы». Ни стигмы убийцы, ни даже «шишки» убийцы, по Францу Йозефу Галлю. Мучила ли ее совесть? Вряд ли! Ее социальное положение по нашим временам также было «нормальное». Возможно, у нее, как у многих наших современников, произошел сдвиг в понимании того, что есть «жизнь», «смерть», «убийство», «ребенок», «мать»… и так далее. Осмысливая подобные примеры, остается только удивляться таким вещам, в которые так верили великие мыслители и исследователи прошлых столетий.

Скачать книгу