Скачать книгу

само по себе не было ясно, что оно, будучи основано на диалектическом знании и вселяя истинное, то есть именно это знание, в души слушателей, не может быть ничем другим. Однако, подобно тому, как наряду с философской любовью с определенным основанием признавалась и нефилософская любовь, так и здесь Платон в конце концов сдерживает резкость контраста своими замечаниями об Исократе, который, во-первых, не говорил, а только писал, а во-вторых, не называется философом, а лишь описывается как тот, в чьей природе есть «нечто философское»; Следовательно, как Федр обращается к своему любовнику Лисию с призывом обратиться к философским занятиям, так и Сократ обращается к своему Исократу с надеждой, что его усилия однажды приведут его к чему-то еще более божественному, т.е. к чистой философии. Т.е. к чистой философии.

      Заключительная молитва, обращенная прежде всего к Пану, стр. 279 до н. э., соответствует молитве к Эросу в конце первого раздела, и как там Сократ просит у последнего не только увеличения его собственных знаний, но и эффективности его учения, так и здесь у Пана, бога речи (см. выше), наоборот, его собственной мудрости и красоты, завершающая ссылка на взаимодействие обеих сторон. Но также рассматриваемая как природное божество, эта молитва обращена к Пану и другим природным божествам региона, что также является еще одним напоминанием о связи между диалектикой и риторикой и натурфилософией.

      X. Основополагающая идея

      После всего вышесказанного можно прежде всего утверждать, что все те, кто понимал под истинной риторикой нечто иное, чем саму философию, в той мере, в какой она выражается в словах, как, например, Штальбаум в его ранних взглядах, Хениш, Нитцше, я сам, а в последнее время и Деушль,73 упускают суть. Если бы это было не так, то пришлось бы согласиться, например, с Деушлем, что цель была не что иное, как достижение на основе учения о душе научно обоснованного посредничества между философией и изначально равными с ней видами деятельности человеческого разума, среди которых риторика занимает самое видное место; тогда, однако, пришлось бы признать, что «Федр» уже не принадлежит к диалектическим произведениям, а скорее к тем, которые нисходят от идеи к конечности. Но так как это не так, то те, кто видел надлежащую конечную цель не в риторике как таковой, а скорее в диалектике, такие как Аст, Шлейермахер, Рюге и Крише, вероятно, по меньшей мере, правильно понимали.

      Другой, не менее важный вопрос – соотношение между двумя основными разделами. То, что любовь является источником красноречия, было так ясно сказано самим Платоном, особенно в стр. 265 C, настолько явно, что это не ускользнуло от внимания большинства вышеупомянутых ученых, в то время как другие, такие как Сохер и более ранний Шталльбаум, не знали, как установить внутреннюю связь между рассуждениями об этих двух разделах, или даже, как недавно Георгий,74 прямо отрицали ее и хотели принять эти три речи

Скачать книгу


<p>73</p>

a. a. O. S. 38. Einer genauem Angabe der froheren Ansichten glaube ich mich hier mit Rücksichtnahme auf die früher von mir Prodrom. S.68 – 74 gegebene Uebersicht enthalten zu können. Meine eigene frühere, dort entwickelte Annahme ist von 8 te inhart a. a. O. IV. S. 17 f. 166. Anm. 60. namentlich aus dem im Texte dargelegten Grunde genügend widerlegt worden. Kurz erwähne ich hier noch die grossentheils sehr verdienstlichen Specialschriften Stallbaums: De prm&rdüs Pkraedri Plaonis, Leipzig 1848. 4. Examen testimoniorum de Phaedri Platomci tempore naiali antiqmius proditorwn, 1849. Isocratea ad ülusirandas Phaedri Platonici origines, 1850. Lysiaca ad illustrandas Phaedri PUttonici origines, 1851. Artis rhetoricae in Phaedro Piatonis expromtae Judiciwn, 1852. De artis dialecticae in Phaedro Platonit doctrina et utu, 1853. (8. meine Anaeige, Jahns Jahrb. LXVIII, S. 691 f.) DieDiatribe in mythum Piatonis de divini amoris orttt, 1854. 4. ist mir bisher leider noch nicht zu Gesichte gekommen.

<p>74</p>

Platon’s Werke (in derSammlong von Oslander tmdSchwab), 1. Bdch. Stattgart 1853. 16. S. 53—57.