ТОП просматриваемых книг сайта:
Амана звали Эйхман. Психология небанального убийцы. Владимир Квитко
Читать онлайн.Название Амана звали Эйхман. Психология небанального убийцы
Год выпуска 2023
isbn 978-80-7499-407-4
Автор произведения Владимир Квитко
Издательство Animedia
– сомнительное утверждение
• …его неспособность выразить свою мысль напрямую связана с его неспособностью мыслить, а именно неспособностью оценивать ситуацию с иной, отличной от собственной точки зрения.
– если бы это было так, то он не сделал бы успешную карьеру в СС
• Эйхман – естественно, куда менее рафинированный и культурный персонаж…
– разумеется, в сравнении с д-ром Арендт
• …у него была очень плохая память… он не был в состоянии припомнить ни одного из хотя бы как-то документально зафиксированных фактов, которые могли бы подтвердить его невероятную историю…
– совершенно ошибочное утверждение
• Эйхман всегда относился к своим подчинённым с уважением.
– по-видимому, верно; более того на суде в Иерусалиме он никого из своих сослуживцев не предал, в отличие от последних
В нескольких словах описание Адольфа Эйхмана, которое Х. Арендт приводит в своей книге, можно подытожить в следующей психологической характеристике:
Человек без твёрдых убеждений, хороший исполнитель чужой воли, законопослушный, посредственный, неинтеллектуальный, необразованный, даже дурак, человек низшего сословия, не способный муху обидеть, карьерист, хвастун, где-то клоун, и совсем не антисемит. В общем-то – вполне нормальный, обычный человек, из каких в основном состоит человеческое общество.
Таким Эйхман и предстал перед многими читателями Арендт. И немало людей, заворожённых её авторитетом, приняли это описание личности злодея за истинное. Попутно согласились и с концепцией «банальности зла», фактически встав вровень с массовым убийцей, так или иначе оправдывая его. Есть основания полагать, что вольно или невольно Арендт подгоняла образ Эйхмана под свою теорию, создав клише злодея нового времени. Печально даже не то, что Арендт совершила серьёзную ошибку в трактовке личности Эйхмана, а то, что её ложное видение стало весьма популярным.
В своей книге Б. Штангнет упоминает, что у Х. Арендт было некое представление о личности Эйхмана, о котором она узнала в 1943 году, когда Катастрофа стала достоянием гласности. Своё мнение об Эйхмане она высказала в письме к подруге, Мэри МакКарфи [Mary McCarthy].[105] Она писала в 1960 году, т. е. до пленения Эйхмана и, естественно, суда над ним, что «из всех он был одним из самых умных». «Тот, кто отважится понять его, – писала она, – сделает большой скачок к пониманию преступлений нацистов». Мысль об этом, по-видимому, искушала её. Не отсюда ли её желание присутствовать на судебном процессе над Эйхманом? Она хотела своими глазами увидеть, убедиться в правоте своего предположения. Но Эйхман своим поведением на суде не дал ей этой возможности. И маятник качнулся в другую сторону – Х. Арендт признала Эйхмана человеком, который не способен мыслить, и, как она выразилась в одном интервью, дураком.[106] Её постигло разочарование, которое было естественным, поскольку судить о человеке заочно не рискуют, за редким исключением, даже опытные психологи.[107] К сожалению, она не предположила, что вполне возможно
Hanna Arendt to Mary McCarthy, June 20, 1960 // Arendt H., McCarthy M. Between Friends: The Correspondence of Hannah Arendt and Mary McCarthy, 1949–1975. – San-Diego, 1996. – P. 81–82.
Разговор с Гюнтером Гаусом. Телевизионное интервью. Октябрь 1964 // Социологическое обозрение. – 2013. – Т. 12. – № 1. – С. 3–23.
При подготовке к судебному процессу по просьбе израильского психиатра, привлечённого к суду, швейцарский психолог Леопольд Зонди обрабатывал протоколы своего теста «вслепую», не зная, о ком идёт речь, нарушив собственное правило – не делать подобное.