Скачать книгу

так и чиновника по особым поручениям П. Б. Мансурова.

      Первый отметился появлением в Андреевском скиту с требованием восстановить в должности отца Иеронима, которое не возымело действия. По воспоминаниям о. Антония (Булатовича): «Мы попросили заносчивого юношу, во первых, не кричать в храме, ибо это не приличествует святому месту, а затем объяснили ему, что скит пользуется правом самоуправления»105. Имяславцы подробно пояснили вице-консулу свою позицию в правах в соответствии с уставом, но сделано это было, видимо в тоне, который задел самолюбие чиновника. Вероятно, это стало одним из побудительных мотивов, по которым Щербина В. С. втянул в обсуждение вопроса смены игумена протат Святой горы, указав религиозные причины удаления отца Иеронима. Это привело к тому, что «русский дипломат не только толкнул греков на вмешательство во внутреннюю автономию русских обителей, но и во внутренние религиозные споры (…) российское посольство стало добиваться, чтобы греки признали Андреевский скит неправославным». Результатом подобных действий стало признание кинотом Святой горы за монашеской братией Андреевского скита ложного злословного учения о Втором Лице Святой Троицы с отлучением от церкви «впредь до суда великой церкви»106.

      Вице-консул Щербина В. С. побывал и в Пантелеимоновском монастыре, где был свидетелем выражения недовольства части братии своим руководством. 22 января состоялось совещание в соборном Покровском храме, на котором вице-консул «Говорил долго и убедительно. Приглашал братство к миру и взаимной любви, напоминал о монашеском смирении и св. послушании игумену и монастырской власти, указывал на порядок решения спорных религиозных вопросов высшей инстанцией Церковной власти – Св. Синодом»107. Здесь он тоже не был услышан имяславцами, которые «с шумом прерывая речь Г. Щербины, предъявляли свои излюбленные требования: удалить… иеросхимонахов Агафодора и Вероника и других, обвиняя их в распространении рецензии сх. Хрисанфа (Ильинского)»108.

      Таким образом, после всего увиденного, наш российский дипломат мог покинуть Афон с представлением о событиях, хоть и в меньших масштабах, но, вероятно, близких по духу к революции. В столице при этом, судя по жестким высказываниям о. Антония (Храповицкого), могли смотреть на афонские события как на продолжение «брожения умов», которое после революционного потрясения начала века перекинулось в церковную ограду. Так, например, в 1908 году смута поразила Глинскую пустынь, а в 1910 году – Оптину пустынь. В 1913 году было положено начало смуты в Соловецком монастыре. Везде имело место выступление части монашеского братства против своего руководства. Все эти события являлись прямым отражением влияния процессов, происходивших в российском обществе109. События на Афоне, помимо этого фактора, отличались ещё и религиозным догматическим противостоянием.

      Уезжая из Пантелеймоновского монастыря,

Скачать книгу


<p>105</p>

Булатович А. Моя борьба с имяборцами на Святой горе. М., 2012. С. 64

<p>106</p>

Там же С.65—66

<p>107</p>

РГИА Ф.796 Оп.199 Д.80 Л.150—156; Опубликовано: Споры об Имени Божием… С.256 Комментарий: обратите внимание на разницу восприятия речей Щербины В. Г. имяславцами Андреевского скита и описание этих же речей сторонниками игумена Мисаила в Пантелеимоновском монастыре.

<p>108</p>

РГИА Ф.796 Оп.199 Д.80 Л.150—156; Опубликовано: Споры об Имени Божием… С.256

<p>109</p>

Иеромонах Симеон (Кулагин) «Монашеские смуты» начала ХХ века: Афон, Оптина, Соловки и Глинская пустынь URL: http://www.orthedu.ru/ch-hist/14593-monasheskie-smuty-nachala-hh-veka-afon-optina.html (дата обращения 26.06.2020)