Скачать книгу

субъектами данного преступления могут быть также лица, использующие «иные специальные полномочия» в указанных структурных образованиях[562]. Полагаем, что под указанную категорию лиц вполне подходят и частные аудиторы. Похожее законодательное решение определено и в УК Латвийской Республики.

      По уголовному законодательству Беларуси, Литвы, Украины и Узбекистана частные аудиторы приравниваются к должностным лицам и несут ответственность по нормам о должностных преступлениях.

      В соответствии с действующим уголовным законодательством Азер байджана и Армении частные аудиторы к должностным лицам не относятся, поэтому они не могут быть субъектами деяний, совершаемых последними. Вместе с тем это не исключает возможности привлечения частных аудиторов к ответственности по другим статьям уголовного законодательства. Так, по УК Азербайджанской Республики они могут нести ответственность, например, по ст. 202 («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну»), ст. 184 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием») и др.[563]

      Выводы

      Во-первых, правовой статус рассматриваемой категории лиц в разных странах неодинаков. Несмотря на то, что аудиторы при исполнении своих обязанностей по службе в целом являются независимыми, отношение государственных органов к их деятельности различное. Так, в одних странах аудиторские организации полностью самостоятельны (например, в США, Великобритании и некоторых других)[564], а аудиторы привлекаются к ответственности на общих основаниях. В других – аудиторская деятельность организуется и полностью контролируется правительственными органами (например, Франция, ФРГ, Италия и др.)[565]. В этих государствах статус аудитора приравнивается к статусу должностного лица, и за преступления по службе они обычно несут ответственность по нормам о должностных преступлениях[566].

      Во-вторых, в ряде государств (например, США, Великобритания и др.) уголовная ответственность аудиторов устанавливается, как правило, в различных законодательных актах, регулирующих их деятельность.

      В-третьих, в некоторых странах (например, Казахстан, Кыргызстан, Молдова и др.) предусмотрены специальные нормы об ответственности за злоупотребления полномочиями частными аудиторами.

      В-четвертых, в уголовных кодексах отдельных государств (например, Грузии и Латвии), несмотря на разграничение ответственности служащих коммерческих и иных организаций и должностных лиц государственного аппарата, специальные нормы о преступлениях, совершаемых частными аудиторами, отсутствуют. Однако они привлекаются к ответственности по статьям о злоупотреблении полномочиями, наряду с лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

      § 3. Развитие норм зарубежного

Скачать книгу


<p>562</p>

См.: Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 248.

<p>563</p>

См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

<p>564</p>

См.: Андреев. В. Д. Практический аудит: Справ. пособие. М.: Экономика, 1994. С. 9.

<p>565</p>

См.: Андреев. В. Д. Практический аудит: Справ. пособие. М.: Экономика, 1994. С. 9.

<p>566</p>

Некоторые авторы ошибочно утверждают, что частные аудиторы в зарубежном уголовном законодательстве не признаются должностными лицами (см., напр.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000. С. 34; Богатырев С. Г. Указ. соч. С. 61).