Скачать книгу

служит интересам лиц, обратившихся за такого рода помощью.

      Наши размышления позволяют сделать вывод о «вторичности», подчиненности публичного частному, хотя и с определенной долей условности, памятуя о том, что публичное имеет в ряде случаев примат перед частным. На наш взгляд, наличие такого каталога (перечисления оснований ограничения прав личности) только подчеркивает существование данного правила.

      При определении интереса мы сталкиваемся с проблемой причинности. Даная проблема имеет глубокое общефилософское и специально-юридическое значение.

      Причинная связь – это разновидность взаимосвязи явлений, при которой одно явление (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.

      Юридическая наука в своем историческом развитии выдвинула следующие теории причинной связи: адекватной причинной связи; главной причины; непосредственной (ближайшей) причины; необходимой и случайной причинной связи; возможности и действительности; необходимого условия и др.[79]

      Анализ данных теорий показывает, что проблема причинности не решена до настоящего времени. Говоря об интересах и их разграничении, обычно определяют ближайшую цель. Данным подходом мы будем руководствоваться из практических соображений.

      Особую значимость и остроту категория «интерес», «публичный интерес», «законный интерес» приобретает на современном этапе исторического развития в связи с расширением принципа «дозволено все, что не запрещено законом».

      С учетом отмеченного, рассмотрим категорию «законный интерес», являющуюся, на наш взгляд, наиболее точной. Наибольшее распространение категория «законный интерес» получила также и в законодательстве[80]. Вместе с тем законодатель, употребляя данный термин в нормативных актах, не разъясняет его. Нет соответствующих разъяснений и государственных органов, включая судебные. В связи с необходимостью определения понятия «законный интерес» и отсутствием такового в законодательстве, разъяснениях и определениях судебных органов, данная категория является объектом пристального внимания и изучения ученых. В различное время исследованием данного вопроса занимались Г. Ф. Шершеневич[81], Ю. С. Гамбаров[82], М. Д. Загряцков[83], В. А. Рясенцев[84], В. П. Грибанов[85], Р. Е. Гукасян[86] и др.

      Большое внимание исследованию данного вопроса в своих работах уделял А. В. Малько[87]. По его мнению, с которым можно полностью согласиться, законный интерес – это «отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным

Скачать книгу


<p>79</p>

См.: Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

<p>80</p>

См.: ст. 5 ГПК РСФСР 1923 г.; ст. 12 Постановления ЦИК и СНК СССР «Об основных принципах организации государственного нотариата»; ст. 2, 14, 23 Положения О прокурорском надзоре в СССР 1955 г.; ст. 15 Закона «О государственном арбитраже в СССР»; ст. 1, 13 ГК РФ; ст. 1, 7 Семейного кодекса РФ.

<p>81</p>

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1913. С. 293.

<p>82</p>

Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Часть Общая. СПб., 1911. Т. 1. С. 377.

<p>83</p>

Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. М., 1923. С. 25.

<p>84</p>

Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права // Советская юстиция. – 1962. № 9. С. 9.

<p>85</p>

Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 52.

<p>86</p>

Гукасян Р. Е. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 37.

<p>87</p>

Малько А. В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1985.