Скачать книгу

образований, изначально конфликтогенно и ведет в тот тупик, из которого трудно выйти»[99].

      Опираясь на опыт многих федераций, можно сделать выводы по данному вопросу. Судьба многих государств зависит не столько от формы их национально-государственного устройства, сколько от характера существующего в них общественно-политического и социально-экономического строя. Всеми признается тот факт, что в 30‑80‑е гг. федерализма в нашей стране не существовало.

      В условиях одних стран оказывается возможным ограничиться национально-культурной автономией или даже простым общедемократическим равноправием граждан, в других – использовать национально-территориальную автономию или национально-территориальный федерализм.

      В определенных условиях демократический федерализм, национальная государственность и даже сепаратизм могут играть прогрессивную роль, способствовать решению национального вопроса, сближать в конечном счете народы друг с другом. Наверное, преждевременно считать национальное государство на современном этапе развития политическим анахронизмом.

      Опыт европейской интеграции показывает, что только после длительного, последовательного и демократического использования нацией своего права на развитие государственности народы готовы вступить на путь постепенного преодоления национально-государственных границ и создания наднациональных объединений, органов и организаций[100].

      В июне 1996 г. была опубликована «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации», где есть следующее положение: «Оптимизация государственного устройства России на основе принципов федерализма находится в числе приоритетных задач внутренней политики страны. Этот процесс не преследует цели “губернизации” республик или, наоборот, “республиканизации” краев и областей. Своеобразие российского федерализма – в сочетании национального и территориального начал». Осуждается проводившийся в прошлом «курс на унификацию», «порождавший основу для нынешних противоречий», и справедливо отмечается, что не только сепаратистские, но и унитаристские тенденции осложняют развитие государственности России и создают межнациональную напряженность[101].

      В научной литературе по-разному трактуется понятие «национальная государственность», несмотря на то что в 60‑70‑е гг. по данному вопросу вышли монографии С. А. Раджабова[102], К. К. Коркмасовой[103], Э. В. Тадевосяна[104], исследование «Национальная государственность союзных республик»[105].

      В современной литературе «национальная государственность» трактуется часто как «государственность данного этноса и для данного этноса» Скачать книгу


<p>99</p>

См.: Социологические исследования. 1995. № 2. С. 10.

<p>100</p>

См.: Тадевосян Э. В. Российский федерализм… С. 6.

<p>101</p>

См.: Российская газета. 1996. 4 июня.

<p>102</p>

См.: Раджабов С. А. Ленин и советская национальная государственность. Душанбе, 1970.

<p>103</p>

См.: Коркмасова К. К. Национальная государственность в СССР. Ростов н/Д, 1970.

<p>104</p>

См.: Тадевосян Э. В. Советская национальная государственность. М., 1972.

<p>105</p>

См.: Национальная государственность союзных республик. М., 1968.