Источники уголовного права Российской Федерации - О. Н. Бибик Теория и практика уголовного права и уголовного процесса

Скачать книгу

деяния, признаваемые преступлениями, меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

      Акты иных отраслей законодательства, в том числе отдельные федеральные законы и иные нормативные правовые акты, акты законодательства Российской Федерации военного времени, являются следующим по значимости источником уголовного права. Их функция состоит в обеспечении реализации положений УК РФ. Законодательство РФ военного времени направлено также на регулирование уголовно-правовых отношений, связанных с совершением преступлений в военное время или в боевой обстановке.

      Решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует рассматривать как источники уголовного права России. Функция указанных источников заключается в восполнении пробелов в уголовном законодательстве в целях улучшения положения лиц, совершивших общественно опасные деяния, в развитии положений уголовного законодательства, обеспечении соответствия уголовного законодательства вышестоящим источникам уголовного права.

      В рамках предложенного выше подхода не размывается значение уголовного законодательства, специфические функции которого не должны осуществляться иными элементами системы источников уголовного права. При этом указанная система, как нам представляется, в большей степени соответствует правовой реальности, потребностям уголовно-правового регулирования.

      На основании сформулированных выводов может быть предпринята попытка разрешения проблемы конкуренции норм уголовного права и иных отраслей права, в особенности административного права[161]. Указанная конкуренция норм, на наш взгляд, отсутствует, поскольку соответствующие нормы, конкурирующие с нормами уголовного права, имеют иную отраслевую принадлежность[162]. Данные нормы содержатся в нормативных правовых актах, которые имеют другой предмет правового регулирования, не включаются в систему источников уголовного права, не содержат норм, состоящих с нормами уголовного права в иерархических отношениях, что наблюдается во взаимодействии уголовного права с государственным и международным правом.

      Полагаем, что на таком понимании данной проблемы основана и практика Конституционного Суда РФ. Так, в определении Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003 г. № 217-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации» прямо отмечается, что принятие нового административного закона не означает устранения или смягчения уголовной ответственности за совершение соответствующего деяния[163].

      Определением Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 375-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 188 и частью первой статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации» было отказано в

Скачать книгу

<p>161</p>

См., напр.: Наумов А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия // Российская юстиция. – 2002. – № 9. – С. 47; Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного права // Российская юстиция. – 2002. – № 9. – С. 35–37; Волженкин Б. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право. – 2002. – № 4. – С. 7–8.

<p>162</p>

Как справедливо полагают ученые, границы действия норм уголовного и административного права определяются согласно характеру и направленности соответствующих запретов (см., напр.: Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. – М.: Зерцало, Теис, 1996. – С. 42).

<p>163</p>

См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2003. —

№ 5.