Библия: Что было «на самом деле»? - Андрей Десницкий

Скачать книгу

его повторяет. Еще точнее, он реконструирует воображаемое прошлое, в этом смысле он радикал похлеще любого реформатора.

      Р.: Слушайте, но вы ведь тоже не изобретаете каждый день новый алфавит и новую таблицу умножения. Значит, и вы фундаменталист? Если оно работает, не надо его трогать.

      С.: Но если вы хотите заниматься библеистикой как наукой, откажитесь от религиозности. Наука не оперирует такими понятиями, как «чудо».

      Р.: Да, видимо, придется отказаться от некоторых так называемых достижений этой вашей науки, которая построена на атеизме и позитивизме…

      С.: Она построена на научном методе. А для него это все лишнее.

      Р.: И тем не менее наши церковные ученые не раз доказывали с его помощью истинность церковного предания.

      С.: Должен вас огорчить: они просто пользовались научной терминологией для пропаганды собственной веры. Ну вроде как марксистско-ленинская идеология называла себя «научным коммунизмом», не будучи по своей сути никакой наукой.

      Р.: Зачем бы это было нужно церковным ученым?

      С.: Наука пользуется авторитетом, поэтому под нее часто маскируется то, что наукой вовсе не является. Поэтому нетрудно подобрать из всего множества фактов те, которые укладываются в заранее заданные параметры, пересказать их наукообразным языком и сказать: «Смотрите, наука доказала, что Карл Маркс с Владимиром Лениным или, допустим, Иоанн Златоуст с Василием Великим всегда и во всем были правы».

      Р.: Но если наука действительно подтверждает то, во что всегда верили христиане, вы станете отрицать ее правоту и в этом случае?

      С.: Нет, я скажу, что в традиционной вере есть и рациональный элемент, иначе она бы никого не привлекала. Но если вы хотите быть ученым – откажитесь от веры.

      Р.: А что ваша наука говорит о спасении души?

      С.: Ничего, это не входит в ее компетенцию.

      Р.: То есть она говорит о второстепенном, упуская главное?

      С.: Каждый сам для себя определяет главное, но она в любом случае сознает свои границы.

      Р.: А может ли она точно установить, как все это происходило «на самом деле»?

      С.: Она старается это сделать.

      Р.: Но при этом ее выводы постоянно меняются?

      С.: Да, безусловно.

      Р.: Но тогда зачем нужны эти промежуточные неточные ответы?

      С.: А зачем вы обедаете каждый день? Завтра ведь все равно захочется снова поесть.

      Р.: Мне нужны такие ответы, которые никто никогда не опровергнет.

      С.: Что ж, возможно, такие тоже есть у ученых – время покажет. Раньше, к примеру, верили, что Земля плоская, сегодня мы точно знаем, что она шарообразная.

      Р.: А я останусь с теми идеями, которые не подвержены пересмотру в принципе.

      С.: Похоже, мы с вами никогда не придем к согласию.

      Р.: Вот именно, при такой-то разнице во взглядах.

      С.: И ценностях, и установках.

      Р.: Вы совершенно правы!

      С.: Стоп…

      Р.: Что?

      С.: Вам не кажется, что мы начали к согласию приходить?

Скачать книгу