Примечания
1
Доклад World Bank. (1995) Russian Federation – Education in the transition. [Россия: образование в переходный период) Washington, DC: World Bank.
http://documents.worldbank.org/curated/en/1995/12/734105/russian-federation-education-transition#
2
Это часть моего аналитического доклада, опубликованного в 1998 году.
3
См., например, американские модели, немецкие пилотные проекты в сб.: Демократия и школьное образование. Новые ценности образования // New educational values. М., 1997. Вып. 6. С. 9–22.
4
World Bank. (1995) Russian Federation – Education in the transition. [Россия: образование в переходный период) Washington, DC: World Bank.
http://documents.worldbank.org/curated/en/1995/12/734105/russian-federation-education-transition# Доклад № 13638-RUS (EMTHR/ EC3HR).
5
См. Доклад министра образования РФ Е. В. Ткаченко: «Российское образование: состояние и проблемы» // Magistr. 1995. № 1.
6
Сегодня (2020 г.) следует констатировать, что эта тенденция подавлена. Чтобы она могла возродиться, надо прекратить «кошмарить» школу и вуз формальной технологизацией, стандартами, бессмысленными аттестационными проверками. освободить инициативу профессионалов. Необходима грамотная государственная программа, приоритетный национальный проект, отвечающий социогуманитарным потребностям страны и обеспечивающий ментальную свободу и безопасность граждан.
7
Наиболее отчетливо концепция первого этапа, ориентированная по типу “свободной школы”, представлена Э. Д. Днепровым, см.: Днепров Э. Д. Четвертая школьная реформа. М., 1994. Ключевые идеи реформы – развитие и субъектность – безусловно, прогрессивны, однако десять принципов (демократизация, плюрализм, открытость, регионализация, гуманизация, гуманитаризация, дифференциация, развивающе-деятельностный характер, непрерывность) не предусматривают системно-типологического единства, а то и исключают друг друга. Без основательного расчета конкретных мер и потребных ресурсов, не имея социально-экономической поддержки, эта реформа провалилась.
8
Эта опасность породила идею стандартизации и ЕГЭ. Однако эта мера отнюдь не изменила ситуации, но усилили бюрократизацию управления, тенденцию усреднения интеллекта, коррупционный соблазн, а тем самым, – падение престижа учителя (он теперь – обслуживающий персонал) и педагогического образования вообще, отмену воспитательно-мировоззренческой, нравственной компоненты образовательного процесса.
