LITMIR.BIZ

Скачать книгу

in J. L. Heilbron (ed.) The Oxford Companion to the History of Modern Science, Oxford: Oxford University Press: 667–668.

      Lightman, B. (2007) Victorian Popularizers of Science. Designing Nature for New Audiences, Chicago: The University of Chicago Press.

      Merton, R. K. (1973) The Sociology of Science, Chicago: The University of Chicago Press.

      Metlay, G. (2006) ‘Reconsidering renormalisation: stability and change in 20th-century views on university patents’, Social Studies of Science, 36, 4: 565–597.

      Miller, S. (2001) ‘Public understanding of science at the crossroads’, Public Understanding of Science, 10, 1: 115–120.

      Miller, S., Caro, P., Koulaidis, V., de Semir, V., Staveloz, W. and Vargas, R. (2002) Report from the Expert Group, Benchmarking the Promotion of RTD Culture and Public Understanding of Science, Brussels: European Commission.

      Miller, S., D. Fahy and ESConet Team (2009) ‘Can science communication workshops train scientists for reflexive public engagement?’, Science Communication, 31, 1: 116–126.

      Peters, H. P., Heinrichs, H., Jung, A., Kallfass, M. and Petersen, I. (2008) ‘Medialisation of science as a prerequisite of its legitimisation and political relevance’, in D. Cheng, M. Claessens, T. Gascoigne, J. Metcalfe, B. Schiele and S. Shi (eds) Science Communication in Social Contexts: New Models, New Practices, Dordrecht: Springer, 71–92.

      Phillips, L., A. Carvalho and J. Doyle (eds) (2012) Citizen Voices: Performing Public Participation in Science and Environment Communication, Bristol and Chicago: Intellect.

      Raichvarg, D. and J. Jacques (1991) Savants et Ignorants – une histoire de la vulgarisation de la science, Paris: Seuil.

      Raza, G. and S. Singh (2013) ‘Science communication in India at a crossroads, yet again’, in P. Baranger and B. Schiele (eds) Science Communication Today: International Perspectives, Issues and Strategies, Paris: CNRS Éditions, 243–262.

      Riise, J. (2008) ‘Bringing science to the public’, in D. Cheng, M. Claessens, T. Gascoigne, J. Metcalfe, B. Schiele and S. Shi (eds) Communicating Science in Social Contexts: New Models, New Practices, Dordrecht: Springer, 301–310.

      Rödder, S., M. Franzen and P. Weingart (eds) (2012) The Sciences’ Media Connection: Public Communication and its Repercussions, Sociology of the Sciences Yearbook, Springer: Dordrecht.

      Snow, C. P. (1959) The Two Cultures, Cambridge: Cambridge University Press.

      Sturgis, P. and N. Allum (2005) ‘Science in society: re-evaluating the deficit model of public attitudes’, Public Understanding of Science, 13, 1: 55–74.

      Trench, B. (2008a) ‘Internet: turning science communication inside-out?’, in M. Bucchi and B. Trench (eds) Handbook of Public Communication of Science and Technology, London and New York: Routledge, 185–194.

      Trench, B. (2008b) ‘Towards an analytical framework of science communication models’, in D. Cheng, M. Claessens, T. Gascoigne, J. Metcalfe, B. Schiele and S. Shi (eds) Communicating Science in Social Contexts: New Models, New Practices, Dordrecht: Springer, 119–138.

      Trench, B. (2012) ‘Scientists’ blogs: glimpses behind the scenes’, in S. Rödder, M. Franzen and P. Weingart (eds) The Sciences’ Media Connection: Public Communication and Its Repercussions, Sociology of the Sciences Yearbook, Dordrecht: Springer, 273–290.

      Weingart, P. (1998) ‘Science and the media’, Research Policy, 27, 8: 869–879.

      Wilsdon, J. and R. Willis (2004) See-Through Science: Why Public Engagement Needs to move Upstream, London: Demos.

      Wynne B. (1991) ‘Knowledges in context’, Science, Technology and Human Values, 16, 1: 111–121.

      Wynne, B. (1992) ‘Misunderstood misunderstanding: social identities and public uptake of science’, Public Understanding of Science, 1, 3: 281–304.

      Wynne, B. (2006) ‘Public engagement as a means of restoring public trust in science: hitting the notes but missing the music?’, Community Genetics, 9, 3: 211–220.

      Ziman, J. (1991) ‘Public understanding of science’, Science, Technology and Human Values, 16, 1: 99–105.

      Ziman, J. (2000) Real Science: What It Is and What It Means, Cambridge: Cambridge University Press.

      Глава 2

      Научно-популярные книги

      От народного образования к научным бестселлерам

      Элис Белл и Джон Терни

      Термины «научно-популярный», «популярная наука» – часть научной коммуникации, которая подразумевает интерес, но не специальные знания со стороны читателя. Сегодня это зачастую издательский штамп, помещаемый на обложках книг или над стеллажами книжных магазинов. Но у термина долгая история, и использовался он куда шире. Историки науки, интересовавшиеся этой проблемой (Fyfe and Lightman 2007), были достаточно внимательны, чтобы включить в круг своих изысканий не только книги, но и лекции, песни, музеи, тематические серийные издания, журналы, радио и телевидение. На книги и другие печатные издания все больше влияния оказывают блоги, хотя некоторые книги давно становились источниками для телепроектов или пересекались с телевидением, выставками, сериями лекций. Все чаще в популяризации науки находится место для комиксов.

      Даже если мы ограничимся только книгами, область «популярной науки» весьма трудно четко обозначить. Вероятно, отчасти потому, что сами понятия «популярный» и «наука» неоднозначны. Рассматривая этот вопрос в исторической перспективе, Топэм (Topham 2007) предполагает, что термин и жанр появились в начале XIX в. вместе с изданием дешевой учебной литературы и распространением рассчитанной на широкого читателя журналистики. Происхождение и значение термина ни в коей мере не являются однозначными. Согласно Майерсу (Myers 2003), популярную науку определяют в основном через то, чем она не является. Это не беседа, которую ведут между собой ученые. Это и не художественная

Скачать книгу