Скачать книгу

лекарственные средства (дженерики) занимали в США всего 2 % рынка рецептурных лекарств, а к 2007 г. их доля составила уже 63 %. В начале 1990-х гг. препарат «Кардизем» (Cardizem) уступил дженерикам 80 % рынка в течение пяти лет после истечения срока патента. Спустя 10 лет препарат «Кардура» (Cardura) потерял аналогичную по размерам долю рынка за девять месяцев, а «Прозак» (Prozac), блокбастер компании Eli Lilly, – всего за два месяца{12}.

      Преимущество имитаторов

      Когда президент компании Boeing Билл Аллен увидел самолет Comet на авиасалоне в Фарнборо в 1950 г., он понял, что реактивные двигатели – будущее гражданской авиации{13}. После нескольких катастроф Comet лидерами рынка стали Boeing (707) и McDonnell Douglas (DC-8).

      Компания IBM, которую Питер Друкер называл «самым креативным имитатором в мире», всего лишь следовала за Remington Rand в создании коммерческого мейнфрейма, но стала лидером рынка в течение четырех лет после появления оригинала{14}. IBM повторила свой успех на рынке персональных компьютеров, объединив лучшие качества машин Apple, Commodore и других производителей и создав первый коммерчески жизнеспособный продукт, но лишь для того, чтобы уступить рынок имитаторам во главе с Compaq и Dell.

      Существует множество примеров этого феномена. Nintendo была одной из 75 компаний, пытавшихся имитировать видеоприставку Pong, выпущенную компанией Atari в 1975 г., но затем стала задавать стандарт в своем секторе. Копия 2,5-дюймового дисковода фирмы Prairietek, созданная компанией Conner Peripherals в 1989 г., заняла 95 % рынка, на котором когда-то лидировал оригинал. Netscape сделал то же самое со Spry до того, как стал жертвой Microsoft Explorer. Honda и Toyota выжидали, когда Ford и GM первыми последуют за мини-вэнами Chrysler, но затем вытеснили их с этого рынка. И это не просто забавные истории: многие исследования подтверждают, что быстрые имитаторы «второй волны» и даже компании, пришедшие на рынок позже остальных, добиваются больших успехов{15}.

      В чем залог успеха имитаторов? В то время как инноваторы и пионеры прокладывают новые пути и платят за это немалые деньги, имитаторы следуют за ними по бесплатному билету. Они экономят не только на НИОКР, но и на рекламе, поскольку покупатели уже готовы использовать новый продукт или услугу. Имитаторы не знают проблемы «тупиков»: они не проигрывают битвы за доминирующий стандарт, как, например, фирма Sony с форматом Betamax VCR, и не теряют ресурсы, вложенные в инновационный лекарственный препарат, который оказывается неэффективным.

      Если учесть, что почти 90 % лекарств, на разработку которых тратятся миллиарды долларов, не проходят этап клинических исследований, потенциальная экономия оказывается огромной. И даже несмотря на то, что инноватору предоставляется период монопольной торговли для возмещения вложенных средств, быстрый последователь выигрывает от другой монополии: первый изготовитель дженерика, конкурирующего с патентованным средством, получает право на шестимесячную эксклюзивную торговлю по цене до 80 % последнего. В случае с блокбастером типа «Липитор» (Lipitor) это означает доход в размере $1 млрд при инвестициях в $13 млн{16}. Это отнюдь не плохо, но

Скачать книгу


<p>12</p>

Parvis, E. N. 2002. The pharmaceutical industry: Access and outlook. Huntington, NY: Nova Science Publishers; Bollier, D. 2002. Silent theft: The private plunder of our common wealth. New York: Routledge, 167; Pan American Health Organization Staff. 2007. Health in the Americas. Washington, DC: PAHO; World Health Generic Pharmaceutical Association. 2007. IMS National Sales Perspective. Arlington, VA: Gph A; Frank, R. G, and Seiguer, E. 2003. Generic drug competition in the US: Business briefing. 2003. Pharmagenerics, 65–70; Harris, G. 2002. For drug makers, good times yield to a new profit crunch. Wall Street Journal, April 30, A1.

<p>13</p>

Bowers, P. M. 1989. Boeing aircraft since 1916. London: Putnam Aeronautical Books.

<p>14</p>

Drucker, P. F. 2001. The essential Drucker. New York: Harper Business.

<p>15</p>

Coughlan, P. J. 2004. The golden age of home video games: From the reign of Atari to the rise of Nintendo. Case 9-704-487. Boston: Harvard Business School; Christensen, С. M. 1997. The innovator's dilemma: When new technologies cause great firms to fail. Boston: Harvard Business School Press; Corts, K. S., and Freier, 2003. A brief history of the browser wars. Case 9-703-517. Boston: Harvard Business School; Bryman, A. 1997. Animating the pioneer versus late entrant debate: An historical case study. Journal of Management Studies 34, 3, pp. 415–438; Lewin, A., and Massini, S. 2003. Knowledge creation and organizational capabilities of innovating and imitating firms. Paper presented at the Druid Summer Conference on Creating, Sharing and Transferring Knowledge, Copenhagen, June 12–14.

<p>16</p>

Knowledge@Wharton. 2006. Where will Indian Drug Companies be in Five Years? Everywhere – If They Innovate. Report prepared by Knowledge@Wharton in collaboration with Bain & Company, www.bain.com/bainweb/pdfs/cms/marketing/bain%20India%20 Pharma%20FINAL%203-21-06.pdf.