LITMIR.BIZ

Скачать книгу

документы предоставляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

      Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности является весьма эффективным способом достижения истины по делу. Заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных доказательств и объяснений указанных лиц активно.

      С действием принципа непосредственности связано установленное в АПК РФ правило о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. В случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Это позволяет судье лично воспринять все доказательства. Принцип непосредственности действует на всех стадиях процесса[57].

      ГЛАВА 6

      Компетенция арбитражных судов

      § 1. Понятие и критерии компетенции арбитражных судов

      Образование в Российской Федерации арбитражных судов в качестве самостоятельной ветви судебной власти и наличие в связи с этим судов различных видов юрисдикции повлекло за собой проблемы, связанные с определением их компетенции и ее разграничением прежде всего между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Важность этих проблем обусловлена также указанием в ст. 11 ГК РФ на суд, арбитражный суд или третейский суд, осуществляющих защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с их компетенцией. Таким образом, от правильности определения компетенции во многом зависят реализация права на доступ к суду, права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ). Обеспечение права на эффективное средство правовой защиты гарантируется также ст. 46 Конституции РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

      В контексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на доступ в суд на условиях, не противоречащих ст. 6 (п. 1) Конвенции, непосредственно связано со ст. 13 этой Конвенции о праве на эффективное средство правовой защиты. Европейский Суд по правам человека признает нарушением ст. 13 Конвенции случаи, когда лицо, чьи права нарушены, не может найти компетентный суд или иной компетентный орган, куда оно может обратиться с соответствующим заявлением. К числу таких нарушений относятся и случаи отказа судов в принятии обращения к своему производству на основании того, что они не компетентны решать тот вопрос, который поставлен заявителем[58].

      Исходя из этих предпосылок, особую значимость приобретают проблемы выбора компетентного суда и определения судебной юрисдикции при реализации права на доступ к суду и обеспечении права на эффективное средство правовой защиты.

      В качестве механизма разрешения этих проблем применяются процессуальные институты компетенции Скачать книгу