Избранные труды - Валентин Сорокин Антология юридической науки

Скачать книгу

понимать некоторое количество элементов, взаимодействующих между собой и выступающих вовне как нечто целое[224]. Система может состоять минимум из двух элементов – это ее предел. Максимальное количество элементов не во всех случаях требует полного установления, поскольку отражается известным образом лишь на качественных характеристиках тех или иных систем, но не отрицает их существования вообще. Количественные показатели состава элементов имеют решающее значение, например, в физических системах, где, скажем, количество атомов различных элементов в молекуле определяет ее свойства. В то же время многие социальные системы могут объединять большое количество элементов, и число их может постоянно изменяться, что, однако, не влечет преобразований самих систем. Примером подобного рода системы может служить отрасль права, которая объединяет нормы одной и той же предметной принадлежности.

      Поэтому сущность социальной системы определяется не количеством составляющих ее элементов, а особенностями связей между ними. Ф. Энгельс указывал: «Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу или историю человечества или нашу собственную духовную деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий, в которой ничто не остается неподвижным и неизменным, а все движется, изменяется, возникает и исчезает»[225].

      Таким образом, простая констатация наличия некоторого количества элементов еще не дает понятия системы. Система начинается тогда, когда она объединяет элементы, которые так взаимодействуют между собой, что сообщают системе объективно необходимое ей свойство целостности, в противном случае объект выступает в виде неорганизованной совокупности.

      Одно из свойств системы Л. Б. Гальперин и П. Н. Лебедев видят в определенной степени организации ее элементов, «когда составляющие систему элементы получают или обнаруживают такие качества, которые они не имели индивидуально»[226].

      По мнению некоторых авторов, взаимодействие между элементами системы должно также отвечать требованию совместимости элементов[227].

      Неотъемлемым качеством системы является ее относительность, состоящая в том, что данная система может рассматриваться как элемент другой, более широкой системы – системы более высокого порядка. Элементы же исходной системы, в свою очередь, могут восприниматься как элементы системы более низкого порядка[228].

      Таковы наиболее существенные свойства всех систем, в том числе и социальных. В равной мере они присущи системе советского социалистического права, которое объединяет отрасли, т. е. элементы одной и той же степени организации, определенным образом взаимодействующие между собой.

      Чтобы полнее раскрыть особенности и структуру системы советского социалистического права, взаимосвязь

Скачать книгу

<p>224</p>

См.: Садовский В. Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы, «Социология в СССР». т. I, «Мысль», 1965, стр. 173; Овчинников Н. Ф. Принципы сохранения, «Наука», 1966, стр. 6; Афанасьев В. Г. Научное управление обществом, Политиздат, 1968, стр. 25 и сл.; Акоф Р. Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования, «Исследования по общей теории систем», «Прогресс», 1969, стр. 145; Xолл А. Д., Фейджин Р. Е. Определение понятия системы, там же, стр. 252; Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке, «Проблемы методологии системного исследования», М., 1970, стр. 37 и сл. // С иных позиций трактуют понятие системы А. И. Берг и Ю. И. Черняк. При этом они исходят из того, что система и реальный объект – понятия разные. По их мнению, система – это то, что нам надо знать о данном объекте для того, чтобы решить какую-то конкретную задачу исследования, планирования и управления. «Система представляет собой некоторый способ организации знаний, сведений. т. е. информации об изучаемом объекте или явлении с точки зрения определенного наблюдателя и в рамках строго сформулированной задачи» («Информация и управление», «Экономика», 1966, стр. 11–12). Признание этими авторами того, что объект и система знаний о нем не тождественны, еще не дает достаточных оснований для отрицания существования реального объекта как системы. По-видимому, речь должна идти о двух категориях систем – об объектах как реально существующих системах и о наших знаниях об этих объектах, также представляющих систему. «Из того факта, – отмечает В. И. Свидерский, – что в самом общем виде структура рассматривается как система отношений объективно существующих элементов, следует, что сама структура объективна, что она – не порождение сознания человека, но отражение характера соотношения реальных элементов. Любое явление действительности подтверждает это положение» («О диалектике элементов и структуры», Соцэкгиз, 1962, стр. 18).

<p>225</p>

Энгельс Ф. Анти-Дюринг, М., 1957, стр. 20.

<p>226</p>

Гальперин Л. Б., Лебедев П. Н. Кибернетика и управление социальными процессами, «Вопросы теории советского права», Новосибирск, 1966, стр. 23.

<p>227</p>

См.: Сетров М. И. Методологические принципы построения единой организационной теории, «Вопросы философии» 1969 г. № 5, стр. 29.

<p>228</p>

См.: Садовский В. Н. Системы и структуры как специфические предметы современного научного знания, «Проблемы исследования систем и структур», М., 1965, стр. 43.