LITMIR.BIZ

       34.16 Nachsorge

      Abhängig von dem Ausmaß der zu erwartenden Mitarbeit des Patienten wird dieser zwei- bis viermal pro Jahr zu Nachsorgeterminen einbestellt. Während dieser Nachkontrollen ist vor allem auf kariöse, tegumentale und parodontale Läsionen zu achten. Auch sind die Passung der Prothese, die statische und dynamische Okklusion und eine erhöhte Zahnbeweglichkeit zu überprüfen. Ziel ist es, dass die Modellgussprothese über einen langen Zeitraum hinweg funktionstüchtig bleibt und die oralen Gewebe durch sie nicht geschädigt werden.

      Sollte es über eine längere Tragezeit durch Abnutzung zu einem Retentionsverlust einer Gussklammer kommen, sollte nicht versucht werden, die Klammerretention durch einen Aktivierungsversuch an der Klammer durch Verbiegen wiederherzustellen. Denn dabei besteht immer die Gefahr einer Klammerfraktur, die eine aufwendige Instandsetzung der Teilprothese verursachen würde. Stattdessen kann die Retention der Klammer durch eine minimale Zahnumformung mittels Kompositkunststoff vorhersagbar und non-invasiv erfolgen. Ohne eingesetzte Prothese wird hierzu der Zahn auf seiner Retentionsfläche mit Säure-Ätztechnik und Schmelzadhäsiv konditioniert, dann die Teilprothese eingesetzt und mit farblich passendem, dünnfließendem Kompositkunststoff direkt oberhalb des Retentionsarmes eine etwa 0,2-0,3 mm dünne Wölbung aufgetragen. Nach Lichthärtung kann die Klammerprothese leicht entfernt werden, da sich der Kompositkunststoff nicht mit der unkonditionierten Klammer verbindet. Bei zu starker Retention wird die Wölbung mit Polierscheiben leicht reduziert; bei zu geringer Retention kann die Wölbung weiter verstärkt werden.

      Tabelle 34-1 fasst nochmals das klinische und labortechnische Vorgehen zusammen.

Tab. 34-1 Übersicht zum klinischen und labortechnischen Vorgehen

*Diese Schritte sind bei einer Altered-Cast-/Kompressions-Abformung zusätzlich durchzuführen.

       Literatur

      Abelson D.C.: Denture plaque and denture cleansers. J Prosthet Dent 1981;45:376-379.

      Graber G.: Partielle Prothetik. Farbatlanten der Zahnmedizin, Band 3. Thieme, Stuttgart 1992.

      Helal M.A., Baraka O.A., Sanad M.E., Al-Khiary Y., Ludwig K., Kern M.: Effect of clasp design on retention at different intervals using different abutment materials and in a simulated oral condition. J Prosthodont 2014;23:140-145.

      Hohmann A., Hielscher W.: Definierte Haltekraft bei Gussklammern. Lehrbuch der Zahntechnik. Band II. Quintessenz, Berlin 2012:196-207.

      Kump U.: Neues Konstruktionssystem für optimale Klammergestaltung. Degussa-Informationsbrief, Frankfurt 1986.

      Marinello C.P.: Die Altered-Cast-Methode. Schweiz Monatsschr Zahnmed 1987;97:465-472.

      Marinello C.P.: Die orale Rehabilitation mittels einer Teilprothese (I, II). Quintessenz 1983; 34:2153-2163;2355-2367.

      Marinello C.P., Flury M.M.: Die Teilprothesengerüstherstellung im zahntechnischen Laboratorium (I,II). Quintessenz Zahntech 1984a;10:23-33;173-180.

      Marinello C.P., Flury M.M.: Die Modellanalyse in der Teilprothetik (I, II). Quintessenz 1984b;35:1857-1866;2061-2071.

      Salenbauch N., Langner J.: Stable Base – Die Versorgung prothetischer Grenzfälle. Quintessenz, Berlin 2017.

      Setz J., Klar A.: CAD/CAM-Fertigung von Klammerprothesen. Quintessenz Zahntech 2019;45:14-20.

      Spiekermann H., Gründler H.: Die Modellguß-Prothese. 2. Aufl. Quintessenz, Berlin 1983.

      Tannous F., Steiner M., Shahin R., Kern M.: Retentive forces and fatigue resistance of thermoplastic resin clasps. Dent Mater 2012;28:273-278.